Ухвала суду № 137994610, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/6499/26За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОФІТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод"

про стягнення 4269680,86 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" (далі - відповідач) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОФІТРЕЙД" (далі - позивач) 4269680,86 грн за договором поставки товару № ПТ-011125 від 01.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 судом було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6499/26 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Через відділ діловодства суду 03.07.2026 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та зустрічна позовна заява вимогою якої є стягнення з позивача збитків у сумі 1765166,23 грн.

Свою зустрічну позовну заяву відповідач обґрунтовує тим, що ТОВ «Буський консервний завод», виконуючи функції з продовольчого забезпечення Збройних Сил України, уклало з ДП «ДОТ» державні контракти зокрема № 175/07-25 ХП від 21.07.2025 та № 164/06-25-ХП від 20.06.2025 на 2025 рік, а ТОВ «Компанія «ПРОФІТРЕЙД» було обізнане з тим, що товар за Договором № ПТ-011125 від 01.11.2025 закуповується саме для виконання зазначених державних контрактів, що прямо підтверджується преамбулою Договору № ПТ-011125 від 01.11.2025 та п. 1.1 Договору.

01.11.2025 між ТОВ «Буський консервний завод» та ТОВ «Компанія «ПРОФІТРЕЙД» було укладено Угоду про партнерство, де сторони домовились та зобов`язались в майбутньому нести відповідальність за порушення договірних зобов`язань перед Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на умовах рівнозначності, тобто виконуючи кожною із сторін цієї Угоди зобов`язання в певній частці, що дорівнює 50% (п`ятдесяти відсоткам) від загального розміру пред`явленої вимоги на виконання певного зобов`язання.

Відповідач зазначає, що протягом 2025 року ТОВ «Компанія «ПРОФІТРЕЙД», будучи безпосереднім постачальником товарів, зокрема товарів молочної групи, неодноразово допускало порушення щодо строків, обсягів та якості продукції. За Контрактом № 175/07-25-ХП від 21.07.2025 військовими частинами (отримувачами) було складено 151 актів про порушення договірних зобов`язань, у тому числі щодо несвоєчасної та неповної поставки, а також поставки неякісного товару молочної групи, на підставі яких ДП «ДОТ» нарахувало санкції у сумі 3530332,47 грн.

До зустрічної позовної заяви були долучені акти, які складені ДП «Державний оператор ринку» про порушення договірних зобов`язань ТОВ «Буський консервний завод» за державним контрактом №175/07-25-ХП від 21.07.2025.

Таким чином, надані відповідачем докази стосуються саме порушення відповідачем своїх обов`язків перед ДП «Державний оператор ринку» за контрактом №175/07-25-ХП від 21.07.2025.

Відповідачем не надано пояснень та доказів, які б підтверджували наявність причинно-наслідкового зв`язку із тим, що зафіксовані ДП «Державний оператор ринку» у актах про порушення договірних зобов`язань відповідачем за контрактом, саме через порушення своїх зобов`язань позивачем за договором № ПТ-011125 від 01.11.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Правовідносини первісного позову стосуються виконання відповідачем обов`язків з оплати товару поставленого позивачем за договором поставки товару № ПТ-011125 від 01.11.2025, укладеним між позивачем та відповідачем.

Правовідносини зустрічного позову стосуються понесених відповідачем збитків за невиконання відповідачем своїх обов`язків перед ДП «Державний оператор ринку» за державними контрактами щодо поставки неякісної продукції.

Відповідач посилається на наявність укладенї між ним та позивачем угоди про партнерство від 01.11.2025 за умовами якої сторони погодили нести відповідальність за порушення строків поставки, не передачу (несвоєчасну передачу) товару в розрізі харчових продуктів перед замовником ДП «Державний оператор ринку».

Для доведення своїх вимог заявлених у зустрічному позові відповідач просить суд в окремому клопотанні витребувати пакет документів актів відвантаження (згідно опису це приблизно це 2300 штук), при цьому не надає жодних пояснень чому у нього відсутні такі документи і які дії ним вчинялися для отримання таких доказів.

Заявлені відповідачем вимоги зустрічного позову зачіпають правовідносини, які стосуються виконання інших держаних контрактів відповідачем перед ДП «Державний оператор ринку» та для встановлення причинно-наслідкового зв`язку пов`язаності порушення позивачем своїх обов`язків за договором поставки товару № ПТ-011125 від 01.11.2025 і понесених відповідачем збитків за державними контрактами, останній не надає відповідної доказової бази.

Суд дійшов висновку, що вимоги первісного та зустрічного позовів виникають з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не буде виключати задоволення первісного позову повністю або частково.

Крім того, розгляд цих спорів разом є недоцільним, оскільки значно ускладнить розгляд справи та через це призведе до порушення встановлених законом строків її розгляду.

Частиною 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому відповідач (позивач за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ч. 1, ч. 6 ст. 180, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановлені законом строки та порядку.

Ухвалу підписано 07.07.2026.

Суддя Р.Б. Сташків