Ухвала суду № 137994298, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/16369/25

За заявами Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

про виправлення помилки в наказі

та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та заборону приймати до виконання наказ

у справі № 910/16369/25

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро

про стягнення 3 450,47 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16369/25 за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро про стягнення 3 450,47 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.05.2026 позов задоволено повністю.

26.06.2026 на виконання рішення суду від 27.05.2026 видано наказ про примусове виконання рішення у даній справі.

02.07.2026 від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області надійшла заява про виправлення описки в рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2026, а також помилки в наказі від 26.06.2026, виданому на виконання рішення суду у справі, шляхом вірної розшифровки прописом суми стягнутого з відповідача на користь позивача судового збору.

03.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій відповідач також просить до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 у справі № 910/16369/25.

Заява мотивована тим, що ним 03.07.2026 добровільно виконано рішення суду у даній справі та сплачено позивачу грошові кошти в загальному розмірі 5 872,87 грн (3 450,47 грн штрафних санкцій та 2422,40 грн судового збору).

Ухвалою від 07.07.2026 задоволено заяву позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва від 27.05.2026.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про виправлення помилки в наказі та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні.

При цьому щодо клопотання відповідача про заборону приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 у справі № 910/16369/25, суд вказує про наступне.

Як вбачається з платіжної інструкції № 5316 від 03.07.2026, відповідач сплатив позивачу грошові кошти в загальному розмірі 5 872,87 грн, тобто суму стягнутих рішенням суду штрафних санкцій та судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 у справі № 910/16369/25.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про виправлення помилки в наказі та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 09.07.26 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду пояснення з приводу поданої позивачем заяви про виправлення помилки, а також запропонувати позивачу надати пояснення щодо заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

3. Заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 у справі № 910/16369/25 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

4. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 60 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

5. Явка у судове засідання не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова