Ухвала суду № 137994189, 02.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/47/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2026 Справа № 908/490/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/490/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ПРАКТИК (вул. Кульпарківська, буд. 93-А, м. Львів, 79021; код ЄДРПОУ 23119040)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095; код ЄДРПОУ 01056273)

про стягнення 85 105,69 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (заявника, боржника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до суду від Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 24.06.2026 вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.07.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Явка представників сторін у судове засідання визнана необов`язковою. Запропоновано позивачу у строк до 02.07.2026 подати до суду письмові пояснення по суті заяви, докази направлення надати суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення відповідної ухвали суду до електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІКС. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників або про відкладення розгляду заяви до суду не надійшло. Усі учасники справи отримали ухвалу від 24.06.2026 в системі Електронний суд ЄСІКС, що підтверджується відповідними довідками по доставку електронного листа. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст. 328 ГПК України.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути заяву по суті.

Як вбачається із заяви ПрАТ Запорізький електровозоремонтний завод, заявник зазначив, що борг, який вказаний у рішенні Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026 у справі № 908/490/26 та наказі про примусове стягнення від 22.06.2026 у справі 908/490/26 відповідачем (боржником) сплачений добровільно, тобто обов`язок боржника відсутній повністю, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, яка додані до заяви. На підставі викладеного, заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ про примусове стягнення від 22.06.2026 у справі № 908/490/26, який виданий Господарським судом Запорізької області щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095; код ЄДРПОУ 01056273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ПРАКТИК (вул. Кульпарківська, буд. 93-А, м. Львів, 79021; код ЄДРПОУ 23119040) 3% річних в сумі 16 051 (шістнадцять тисяч п`ятдесят одна) грн. 62 коп., інфляційні втрати в сумі 69 054 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Станом на 02.07.2026 письмових пояснень по суті заяви від стягувача до суду не надійшло.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/490/26, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області суду від 04.05.2026 у справі №908/490/26 позов задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ПРАКТИК 3% річних в сумі 16 051,62 грн., інфляційні втрати в сумі 69 054,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

На виконання вищевказаного судового рішення, 22.06.2026 Господарським судом Запорізької області видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ПРАКТИК 3% річних в сумі 16 051,62 грн., інфляційні втрати в сумі 69 054,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Як свідчать матеріали справи, ПрАТ Запорізький електровозоремонтний завод (Боржником) було повністю виконано рішення суду у добровільному порядку, що підтверджується наступними документами:

- платіжна інструкція №4039 від 05.06.2026, щодо сплати трьох процентів річних в розмірі 16 051,62 грн.;

- платіжна інструкція №4040 від 05.06.2026, щодо сплати інфляційних втрат в розмірі 69 054,07 грн.;

- платіжна інструкція №4041 від 05.06.2026, щодо сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

У призначенні платежів вказано: згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026 у справі №908/490/26.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятись з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, припиненням боргу, неможливістю виконання.

Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на 02.07.2026 ПрАТ Запорізький електровозоремонтний завод повністю сплачено заборгованість, яка стягнута з відповідача згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026 у справі №908/490/26.

З огляду на викладене суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/490/26 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/490/26 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ про примусове стягнення від 22.06.2026 у справі № 908/490/26, який виданий Господарським судом Запорізької області щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095; код ЄДРПОУ 01056273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ПРАКТИК (вул. Кульпарківська, буд. 93-А, м. Львів, 79021; код ЄДРПОУ 23119040) 3% річних в сумі 16 051 (шістнадцять тисяч п`ятдесят одна) грн. 62 коп., інфляційні втрати в сумі 69 054 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

3. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано: 07.07.2026.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ч. 1. ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.