Ухвала суду № 137994062, 01.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/547/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"Акціонерного товариства " Об"єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення 114986,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення від 22.06.2023р. Господарського суду Житомирської області 05.10.2023р. судом видано наказ про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" 113593,87 грн. боргу, 354,79 грн. 3% річних, 6936,81 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2659,77 грн. витрат зі сплати судового збору.

08.11.2023р. на примусове виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10. 2023 р. судом видано наказ про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" 3000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

10.06.2026р. АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулась до суду із заявою про визнання наказу від 22.06.2023р. Господарського суду Житомирської області про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" 113593,87 грн. боргу, 354,79 грн. 3% річних, 6936,81 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2659,77 грн. витрат зі сплати судового збору та наказу Господарського суду Житомирської області від 08.11.2023 р. про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" 3000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою від 22.06.2026р. заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 29.06.2026р.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сікорської Н.А. судове засідання, призначене на 29.06.2026р., не відбулось. Ухвалою від 30.06.2026р. розгляд заяви призначено на 01.07.2026р.

29.06.2026р. ТОВ "Маклаут Регіон" надіслано клопотання про задоволення заяви АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" та розгляд заяви за відсутності представника.

01.07.2026р. від АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" надійшла заява про розгляд заяви без участі представника.

Розглянувши заяву АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з тим, згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Розділом V ГПК України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Як передбачено ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи імперативні приписи ст. 129-1 Конституції України, ст. 18, 326 ГПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 ГПК України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Суд зазначає, що зміст процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення (подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06. 2020 у справі № 520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, від 09.02.2023 у справі №824/85/21, від 21.12.2023 року у справі № 824/2/22).

При цьому, на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист (наказ) таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, дослідженню, в даному випадку, підлягають обставини наявності визначених процесуальним законодавством підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 08.11.2023 р. Коростенським ВДВС у Коростенському районі Житомирської області відкрито виконавче провадження № 73242594 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 05.10.2023 р. (т.2 а.с. 238).

05.12.2023 р. Коростенським ВДВС у Коростенському районі Житомирської області відкрито виконавче провадження № 73492044. з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 08.11.2023 р. (т.2 а.с. 242).

29.01.2026р. АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" та ТОВ "Маклаут Регіон" уклали Договір № 005/26/112 про припинення зобов`язання шляхом передачі відступного (т. 2 а.с. 230-232).

За умовами договору сторони домовилися про припинення зобов`язань боржника перед кредитором, якi зазначені у п.1.2. Договору (Первісні зобов`язання), шляхом передачі боржником кредитору вiдступного, визначеного п. 1.3 цього Договору.

Пунктом 1.2. договору визначено, що пiдлягають припиненню зобов`язання на загальну суму 330594,12 грн., зокрема,

в) зобов`язання з оплати за договором поставки №ВДТ 374-331/3-22 вiд 12.12.2022 року, якi пiдтвердженi рішенням Господарського суду Житомирської областi у справі № 906/547/23 вiд 22.06.2023 року, яке набрало законної сили 06.09.2023 року, стосовно оплати:

113593,87 грн. - основний борг;

354,79 грн. - 3% річних за період з 04.03.2023 по 10.04.2023;

2659,77 грн. - судовий збір;

6936,81 грн. - витрати на професійну правничу допомогу;

всього - 123545,24 грн.

г) зобов`язання щодо сплати витрат на професiйну правничу допомогу в судi апеляційної інстанції, що підтверджені Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду вiд 23 жовтня 2023р. у справі №906/547/23 у відповідності до яком стягнуто з Акцiонерного товариства "Об`єднана гiрничо-хiмiчна компанiя" в особi Філії "Iршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акцiонерного товариства "Об`єднана гiрничо-хiмiчна компанiя" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛАУТ РЕГIОН" 3000 грн. судових витрат на професiйну правничу допомогу адвоката в судi апеляцiйної інстанцiї.

Згідно п.1.3. договору сторони домовились, що у якості відступного боржник передав кредиторові грошові кошти у сумі 322594,12 грн. (надалі - Відступне). Факт передачi Вiдступного повністю припиняє всі Первісні зобов`язання боржника незалежно вiд різниці мiж вартістю Вiдступного та загальною сумою Первiсних зобов`язань. Різниця мiж вартістю Вiдступного та загальною сумою Первiсних зобов`язань вважається врегульованою в межах досягнутого компромісу i не породжує додаткових вимог до боржника з боку кредитора.

Відповідно до п.1.4. договору, передача Відступного здійснюється з метою повного задоволення вимог кредитора та припинення Первiсних зобов`язань відповідно до ст. 600 Цивільного кодексу України.

Пунктом 2.2 договору, сторони погодили, що передача Вiдступного здійснюється шляхом перерахування боржником грошових коштiв у визначеній в п.1.3. цього Договору сумі на банкiвський рахунок кредитора до 19 квiтня 2026 року 123545,24 грн. в рахунок погашення зобов`язань в) та г) п.1.2 цього Договору.

Згідно п.3.3. договору сторони визначили, що з моменту зарахування на банківський рахунок кредитора останньому з платежів передбачених п.2.1. цього Договору, тобто повної сплати Вiдступного:

- Первісні зобов`язання боржника, зазначені у п.1.2 Договору, припиняються повністю, безповоротно та безумовно;

- Баланс взаємних розрахунків мiж сторонами становить 0,00 грн.;

- Кредитор не має права вимагати вiд боржника виконання Первісних зобов`язань у грошовій або іншій формі;

- Кредитор та боржник взаємно відмовляються вiд права пред`являти будь-якi претензії, позови чи інших вимог один до одного за Первiсними зобов`язаннями;

- виконавчі документи, видані на підставі рішень, зазначених у пп. а) п.1.2 цього Договору, вважаються такими, що втратили предмет виконання у зв`язку з належним виконанням зобов`язань боржником перед кредитором.

Сторони пунктом 6.3. договору передбачили, що кредитор гарантує, що після отримання відступного не матиме жодних вимог до боржника стосовно Первісних зобов`язань (стягнення будь-яких штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат, тощо, в тому числі за затримку виконання рішення суду) та не матиме заперечень щодо подачi боржником до Господарського суду Житомирської областi, зокрема, заяви про визнання виконавчого документа (наказу) №906/547/23 виданого 05.10.2023 року таким, що не підлягає виконанню, подачi боржником до Господарського суду Житомирської областi заяви про визнання виконавчого документа (наказу) виданого Господарським судом Житомирської областi вiд 08 листопада 2023 року у справі № 906/547/23.

На підтвердження виконання умов договору про припинення зобов`язання шляхом передачі відступного, АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" надано суду платіжну інструкцію № 1035 від 15.04.2026 р. про сплату коштів в сімі 123545,24 грн.

За приписами статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Згідно ст. 600 ЦК України зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Для припинення зобов`язання переданням відступного необхідна сукупність кількох умов, зокрема: згода сторін на таке припинення; узгодження сторонами розміру, строків і порядку передання відступного; факт передання боржником кредиторові відступного.

Обов`язковість досягнення згоди щодо припинення зобов`язань відступним тягне за собою необхідність відповідної фіксації такої згоди. Відступне має бути оформлене договором, в якому вказуються розмір відступного, порядок та строк його надання.

Аналіз договору №005/26/112 від 29.01.2026р. свідчить, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов припинення первісних зобов`язань шляхом передачі відступного, визначивши перелік зобов`язань, які підлягають припиненню, розмір відступного, порядок, строки його передачі та правові наслідки належного виконання договору.

Зокрема, умовами пунктів 1.1-1.4 договору сторони погодили спосіб припинення первісних зобов`язань, визначили їх обсяг та підтвердили, що передача відступного здійснюється саме з метою повного припинення відповідних зобов`язань відповідно до статті 600 ЦК України.

Крім того, зі змісту пунктів 2.2, 3.3 та 6.3 договору вбачається, що сторони узгодили порядок виконання домовленостей, визначили момент припинення первісних зобов`язань та безумовно підтвердили відсутність, після виконання договору, будь-яких взаємних майнових претензій, а також погодилися із можливістю звернення боржника до суду із заявами про визнання відповідних виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Отже, в результаті підписання договору від 29.01.2026 р., сторони досягли згоди щодо остаточного врегулювання правовідносин та припинення зобов`язань, визначених рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023р. та додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023р. у справі №906/547/23 шляхом припинення зобов`язання боржника у зв`язку з переданням відступного.

Разом з тим, 01.07.2026р. від Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду дійшла постанова від 17.06.2026 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 05.10.2023 р. про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" 113593,87 грн. боргу, 354,79 грн. 3% річних, 6936,81 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2659,77 грн. витрат зі сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону Укрїни "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (т. 3 а.с. 19).

Отже, на момент розгляду заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, виконавче провадження, відкрите на підставі наказу від 05.10.2023 р. закінчене, а виконавчий документ повернуто до суду, тому судове вирішення питання про визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню не призведе до настання будь-яких додаткових правових наслідків, що дає підстави вважати, що предмет судового розгляду у цій частині відсутній.

Відтак провадження за заявою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в частині вимоги про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 05.10.2023р. у справі №906/547/23 таким, що не підлягає виконанню, підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З огляду на встановлений судом факт припинення зобов`язання шляхом передачі відступного, вимога АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" щодо визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області від 08.11.2023р., виданого на примусове виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10. 2023 р. про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" 3000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від 10.06.2026р. задовольнити частково.

2. Закрити провадження в частині вимоги про визнання наказу Господарського суду Житомирської області №906/547/23 від 05.10.2023р. про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" 113593,87 грн. боргу, 354,79 грн. 3% річних, 6936,81 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2659,77 грн. витрат зі сплати судового збору на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області №906/547/23 від 08.11.2023р. про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" 3000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 06 липня 2026 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи