Ухвала суду № 137994036, 06.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

06.07.2026 Справа №905/175/26 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт. Вишково Хустського району Закарпатської області,

до відповідача Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 1464688,18 грн,

без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області через підсистему "Електронний суд" отримано позовну заяву вих.№18/03-26 від 18.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Опитний завод М", смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, до відповідача Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м. Маріуполь Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 1464688,18 грн на підставі договору підряду №299/2021 від 24.12.2021.

Рішенням суду від 10.06.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, до Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 1464688,18 грн, задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» (87535, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Купріна, будинок 23А, код ЄДРПОУ 04011733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» (90454, Закарпатська область, Хустський район, смт Вишково, вул.Шаянська, б.34, код ЄДРПОУ 33330969) 313550,81 грн суми основного боргу, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3762,61 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час підготовки тексту повного рішення від 10.06.2026 допущено описки у його мотивувальній частині (розділ IV рішення), а саме за технічної помилки залишена частина п. 4.4 договору.

За приписом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, з власної ініціативи, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку, допущену у тексті повного рішення Господарського суду Донецької області від 10.06.2026 по справі №905/175/26:

- абзац 45 розділу IV рішення: «З наведеного вбачається, що виконання окремого етапу підрядних робіт, підтверджене актом приймання-передачі, за погодженими сторонами договору умовами, є достатньою правовою підставою для виникнення у замовника зобов`язання зі сплати вартості таких робіт у відповідному обсязі не пізніше 20 числа поточного місяця» читати правильним:

«З наведеного вбачається, що виконання окремого етапу підрядних робіт, підтверджене актом приймання-передачі, за погодженими сторонами договору умовами, є достатньою правовою підставою для виникнення у замовника зобов`язання зі сплати вартості таких робіт у відповідному обсязі.».

2.В іншому за текстом без змін.

3.Дата підписання ухвали 06.07.2026.

Суддя О.В. Кротінова