Ухвала суду № 137993967, 07.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.07.2026 Справа № 904/2225/26

За позовом Фізичної особи- підприємця Панасенко Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

до Благодійного фонду "Право на захист", м. Київ

про стягнення 241 496,99 грн.

та

За зустрічним позовом: Благодійного фонду "Право на захист", м. Київ

До: Фізичної особи- підприємця Панасенко Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

Про: стягнення 58 516,72грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача (за первісним позовом): Панасенко Д.А. ;

Від відповідача (за первісним позовом) : Некряч Н.В.

присутній: Медведчикова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Панасенко Д.А. ( позивач за первісним позовом) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до БФ "Право на захист" ( відповідач за первісним позовом) про стягнення 241 496,99 грн. (уточнення позовних вимог)

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від БФ "Право на захист" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить суд стягнути з ФОП Панасенко Д.А. на користь БФ "Право на захист" залишок гарантійного платежу за Договором оренди нежитлового приміщення № 26 від 20 березня 2025 року в розмірі 58 516,72 грн..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 09.06.26р. о 10:40 год.

В судовому засіданні яке відбулося 09.06.2025 оголошено перерву до 25.06.2026р.

17.06.2026 від ФОП Панасенко Д.А. ( позивач за первісним позовом) надійшла позовна заява в новій редакції про стягнення 160 845,20грн. (в т.ч.: 108 534,40 грн. - вартості перефарбування стін, 41 483,28 грн. - вартості спожитих комунальних послуг, 9105,00 грн. - вартості насосу свердловини та 1 722,52 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну оплату)

В судовому засіданні яке відбулося 25.06.2025 оголошено перерву до 07.07.2026р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 позовну заяву ФОП Панасенко Д.А. в новій редакції залишено без руху. Постановлено ФОП Панасенко Д.А. протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати обґрунтований розрахунок площі стін, що підлягають фарбуванню та вірогідні докази на його підтвердження; надати докази фактичного понесення витрат на фарбування стін в розмірі 108 534,40грн.

30.06.2026 від ФОП Панасенко Д.А. ( позивач за первісним позовом ) надійшла заява до якої додано кошторис ремонтних робіт, копія технічного паспорту будівлі, та остаточна позовна заява в новій редакції про стягнення 241 496,99грн. (в т.ч.: 182 150,72 грн. - вартості перефарбування стін, 41 483,28 грн. - вартості спожитих комунальних послуг, 9 105,00 грн. - вартості насосу свердловини та 8757,99 грн. штрафних санкцій).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 позовну заяву ФОП Панасенко Д.А. в новій редакції залишено без руху. Постановлено ФОП Панасенко Д.А. протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме : - надати докази сплати судового збору у розмірі 294,45грн; - зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу; - надати докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

06.07.2026 ФОП Панасенко Д.А. ( позивач за первісним позовом ) усунув недоліки уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приймає уточнену позовну заяву за первісним позовом до розгляду.

До судового засідання 07.07.2026 з`явилися позивач та представник відповідача.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 16.07.26р. о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

3. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.07.2026р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.