Ухвала суду № 137993915, 06.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3885/26

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Публік Парк", м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою та її повернення шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Публік Парк" і просить суд:

- зобов`язати Відповідача усунути перешкоди Позивачу у праві користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 0,2411 га, яка складається з несформованої земельної ділянки площею 0,2316 га та частини земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0003, площею 0,0095 га, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - автостоянки, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж-навіс; № 1,2огорожа; І замощення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Відповідача на об`єкт нерухомого майна автостоянку, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж навіс; № 1, 2 огорожа; І замощення, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101), проведену 05.06.2026 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Є.В. (номер відомостей про речове право 65120244) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 483234612101.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним зайняттям Відповідачем земельної ділянки комунальної власності внаслідок самочинного будівництва та експлуатації спірного об`єкта нерухомого майна без відповідних погоджувальних і дозвільних документів, що є порушенням вимог земельного законодавства та прав територіальної громади міста Дніпра. Крім того, наявне самовільне зайняття частини суміжної земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні релігійної громади "Місцева Церква Християн Євангельської Віри "Двері у небо".

Одночасно з позовною заявою Керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити Відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: автостоянки, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж навіс; №1, 2 огорожа; І замощення, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101).

Заява обґрунтована тим, що Відповідач, маючи зареєстроване право власності на спірний самочинно збудований об`єкт нерухомості, не обмежений у розпорядженні таким майном, відсутність заборони здійснювати дії по відчуженню цього майна, реєстрація права власності на яке оскаржується, може призвести до відчуження цього майна з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Наявність такого ризику підтверджується також попередньою поведінкою осіб, пов`язаних зі спірним майном. Наведені у заяві обставини свідчать про те, що після первинної державної реєстрації права власності спірний об`єкт неодноразово переоформлювався між пов`язаними між собою особами, зокрема передавався до статутних капіталів новостворених юридичних осіб та повертався ОСОБА_1 . При цьому як ТОВ "Сіті Паркінг 2020", так і Відповідач були створені безпосередньо перед внесенням до їх статутного капіталу спірного майна, а ОСОБА_1 залишався їх засновником (учасником), керівником або кінцевим бенефіціарним власником. Така послідовність дій свідчить про використання юридичних осіб як формальних власників спірного майна та підтверджує реальність ризику його подальшого відчуження чи повторного переоформлення з метою ускладнення ефективного судового захисту та виконання рішення суду. У зв`язку з цим Прокурор вважає за необхідне здійснити забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії на нерухоме майно з метою унеможливлення відчуження майна та зміну його адреси. Обраний Прокурором вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав Відповідача, оскільки обтяжене майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатись ним. Прокурор повідомив, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову відсутні, оскільки достатніх підстав вважати, що заходами забезпечення позову Відповідачу можуть бути спричинені збитки, немає.

Ухвалою суду від 02.07.2026 заяву Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову задоволено; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Публік Парк" (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, 31, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 46281058) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: автостоянки, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж навіс; №1, 2 огорожа; І замощення, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101).

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У пункті 1 прохальної частини позову Прокурор просить суд зобов`язати Відповідача усунути перешкоди Позивачу у праві користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 0,2411 га, яка складається з несформованої земельної ділянки площею 0,2316 га та частини земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0003, площею 0,0095 га, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - автостоянки, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж-навіс; № 1,2огорожа; І замощення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101).

Водночас, у вказаному пункті прохальної частини позову не зазначено адреси місцезнаходження об`єкту самочинного будівництва.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Прокурору протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати (з доказами надіслання учасникам справи):

- письмові уточнення позовної заяви стосовно пункту 1 прохальної частини щодо адреси місцезнаходження об`єкту самочинного будівництва.

Роз`яснити Прокурору, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота