Ухвала суду № 137993901, 06.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2026м. ДніпроСправа № 924/601/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" (61051, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 341; ідентифікаційний код 42727441)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест " (49040, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мукаша Салакунова, будинок 25, офіс 6; ідентифікаційний код 37988349)

про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 2 339 069,40 грн

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Хмельницької області 08.06.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" про стягнення 233 9069,40 грн заподіяної шкоди внаслідок неналежного проведення ремонтних робіт за договором на сервісне обслуговування сільськогосподарської техніки №1-01/12/25 від 01.12.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 справу №924/601/265 передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

12.06.2026 ухвалою Господарського суду Хмельницької області постановлено справу № 924/601/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" м. Дніпро про стягнення 2339069,40 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1А).

30.06.2026 матеріали справи №924/601/26 надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області (вх. суду №32570/26 від 30.06.2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 справу №924/601/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається, у позовній заяві позивач зазначає, що загальний розрахунок суми, що підлягає стягненню з відповідача у зв`язку з неналежно наданими послугами за договором та сума заподіяних збитків складає:

сума сплачених неякісно наданих послуг - 299 821,00 грн (в тому числі витрати на транспортування);

вартість запчастин 197 860,80 грн;

вартість відновлювального ремонт, що необхідний та був проведений внаслідок неякісного та неналежного сервісного обслуговування, вартість якого позивач зобов`язаний відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Евертрейд" у розмірі 1 113 317,00 грн;

сума прямих збитків, а саме вартість сплаченої орендної плати, яку замовник змушений платити без можливості використання техніки за період неякісно наданого сервісного обслуговування - 728 070,60 грн.

При цьому у позовній заяві позивачем, в порушення наведеної норми процесуального закону, не наведено обґрунтованого розрахунку кожної складової суми, що заявлена до стягнення.

Крім того, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається, у тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на висновок приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" та зазначає, що вказаний висновок разом з додатками додається до позову. При цьому у переліку додатків до позовної заяви такий додаток, як висновок приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" відсутній. Натомість, наявні додатки (пункти 5-13) які мають назву: додатки до висновку.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" звернулося до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 2 339 069,40 грн, а отже відповідно до вимог процесуального закону позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" , в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

В порушення наведених норм процесуального закону позивачем у позовній заяві не вказано реквізити рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" (61051, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 341; ідентифікаційний код 42727441) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" (49040, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мукаша Салакунова, будинок 25, офіс 6; ідентифікаційний код 37988349) про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 2 339 069,40 грн - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву з:

наведенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

зазначенням реквізитів рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс", в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- надати документ, що підтверджує наявність рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс", в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- надати висновок приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей";

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу всіх учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.07.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова