Ухвала суду № 137993888, 06.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

06.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3988/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" про забезпечення позову (з доданими до заяви документами) у справі № 904/3988/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд. 29М, код ЄДРПОУ 39374096)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52342, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Маломихайлівка, вул.Незалежності, буд. 1а, код ЄДРПОУ 44148070)

про стягнення 3 636 601,35 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" про стягнення 3 636 601,35 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 2 343 391,28 грн, 36% річних у сумі 482 883,80 грн, пені в сумі 407 371,11 грн та штрафу в сумі 402 955,16 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" неналежним чином виконало зобов`язання за договором поставки № 1009/25/К/ДНГС від 21.11.2024 у частині повної та своєчасної оплати.

03 липня 2026 року через підсистему "Електроний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти, що належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб", які знаходяться на всіх поточних, депозитних та інших рахунках у банківських установах України, в межах суми 3691150,40грн;

- накладення арешту (заборони відчуження) на об`єкт нерухомого майна, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб", а саме: комплекс будівель механізованого току (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 667781612250), що розташований у Дніпропетровській області, загальною площею 4438,2кв.м (номери записів про право власності: 47419882, 47430050), заборонивши відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, передачі в заставу (іпотеку), оренду чи іншого розпорядження зазначеним майном, а державним реєстраторам - вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" тривалий час ухиляється від погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А".

Крім того, щодо відповідача відкрито 5 виконавчих проваджень, що підтверджує систематичну неплатоспроможність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб", підвищений ризик звернення стягнення на майно боржника. Таким чином, у випадку ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості у відповідача можуть бути відсутні грошові кошти та майно, на які може бути звернено стягнення.

Позивач зауважує, що оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів у значному розмірі, заявлені заходи забезпечення позову (арешт грошових коштів та арешт (заборона відчуження) нерухомого майна) є співмірними з розміром позовних вимог, спрямовані виключно на збереження існуючого майнового стану Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" до вирішення спору по суті та не позбавляють відповідача права здійснювати господарську діяльність.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути подану заяву з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти певні дії або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Позивач заявив та обґрунтував забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб", які знаходяться на всіх поточних, депозитних та інших рахунках у банківських установах України, в межах суми 3 691 150,40 гривень.

Щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на об`єкт нерухомого майна, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб", а саме: комплекс будівель механізованого току (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 667781612250), що розташований у Дніпропетровській області, загальною площею 4 438,2 кв.м (номери записів про право власності: 47419882, 47430050), заборонивши відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, передачі в заставу (іпотеку), оренду чи іншого розпорядження вказаним майном, а державним реєстраторам - вчиняти реєстраційні дії щодо зазначеного об`єкта, суд указує, що накладення арешту на нерухоме майно в межах ціни позову, заборона відповідачу вичняти певні дії, а також заборона іншим особам вчиняти певні дії є 3 окремими заходами забезепечення позовної заяви.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" не дотримано вимоги щодо обґрунтування необхідності заходів забезпечення позову, що належить застосувати, оскільки позивач просить заборонити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб", державним реєстраторам та іншим особам вчиняти певні дії.

Отже, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначена норма права містить імперативний процесуальний припис для суду, який зобов`язаний повернути заяву про забезпечення позову в разі недотримання заявником вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" повторно звернутись із відповідною заявою після усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (вх. № 33174/26 від 03.07.2026) про забезпечення позову (з доданими до заяви документами) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко