Ухвала суду № 137993853, 02.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/1668/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська обл.

до Селянського (фермерського) господарства Скорку А.В., смт Томаківка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 67 705 518 грн 52 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: Пустовойтов Д.М., ордер, адвокат;

від відповідача: Резніченко Л.І., ордер, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства Скорку А.В. заборгованість у сумі 67 705 518 грн 52 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 647/25/47 від 20.10.2024 в частині повної та своєчасної опати поставленого товару.

Ухвалою суду від 01.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 29.04.2026.

14.04.2026 від позивача надійшла до суду заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була задоволена господарським судом.

14.04.2026 від відповідача до суду подано заяву про продовження строку на подання відзиву.

21.04.2026 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 29.04.2026 позивач не заперечував щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.04.2026 відкладено підготовче засідання на 12.05.2026.

08.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової економічної експертизи.

12.05.2026 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 12.05.2026 відповідач просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Позивач заперечує проти клопотання відповідача.

Клопотання відповідача про призначення експертизи залишено на розгляді у суду.

У засіданні сторони не заперечували щодо продовження строку на 30 днів.

Ухвалою суду від 12.05.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.07.2026.

19.06.2026 від відповідача надійшли до суду письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості за договором поставки.

25.06.2026 від позивача надійшли до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 02.07.2026 позивача просив відмовити у задоволені клопотання відповідача у призначенні експертизи.

В засіданні суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачем придатного до читання розгорнутого контррозрахунку суми заборгованості у спірному періоді, з поясненнями до нього.

Представники сторін не заперечували щодо застосування судом розумних строків при розгляді даної справи.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні, з його проведенням в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23.07.2026 о 14:40 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

2. Відповідачу надати до суду:

- придатний до читання розгорнутий контррозрахунок суми заборгованості у спірному періоді, з поясненнями до нього.

3 Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь