Рішення № 137993849, 06.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1930/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял", м. Дніпро

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про відшкодування збитків у розмірі 744 129,40 грн., що еквівалентно 17 930,80 доларів США

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків у розмірі 744 129,40 грн., що еквівалентно 17 930,80 доларів США.

Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1930/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял" є суб`єктом господарювання, зареєстрованим відповідно до законодавства України. Основним видом діяльності Підприємства є виробництво какао, шоколаду та кондитерських виробів.

Позивач стверджує, що у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял", на підставі договору купівлі - продажу від 27.06.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 3455, знаходиться будівля їдальні "Славутич" - літ. МА-3 в т.ч. тамбур - літ. ма5 - 1, літ. ма - вхід; літ. ма1 - пандус; літ. ма2, літ. ма3, літ. ма4 - ґанки, загальною площею 4 409 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34.

Позивач вказав, що, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2025 (номер кримінального провадження 22025040000001283), 26.07.2025 у період з 00 год. 10 хв. по 05 год. 01 хв. збройними силами Російської Федерації нанесено комбінований удар з використанням 3 БПЛА типу "Shahed-136" та 1 ракетою невстановленого типу по території м. Дніпро та с. Чумаки, Дніпровського р-ну, Дніпропетровської області.

Внаслідок нанесення удару з використанням 1 БПЛА та 1 ракети по території будівель та споруд за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34 пошкоджено будівлі, споруди та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял".

Як зазначив позивач, листом від 04.09.2025 № 55/8-55/8420/1425-2025 Управління СБУ у Дніпропетровській області повідомило, що за фактом ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації по території міста Дніпра, який відбувся 26.07.2025, відкрито кримінальне провадження № 22025040000001283 від 26.07.2025 за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України.

Позивач вказав, що з метою визначення розміру реальних збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял" внаслідок здійснення Російською Федерацією 26.07.2025 ракетної атаки, судовим експертом Холодовою Ольгою Юріївною було проведено оцінку завданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял" збитків, за результатами якої складено висновок експерта № 45-25 від 12.01.2026.

Позивач стверджує, що, відповідно до наданого висновку експерта № 45-25 від 12.01.2026, матеріальна шкода (збитки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял" склали 744 129,40 грн., що еквівалентно 17 930,80 доларів США.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про відшкодування збитків у розмірі 10 866 115,33 грн., що еквівалентно 744 129,40 грн., що еквівалентно 17 930,80 доларів США.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял" є суб`єктом господарювання, зареєстрованим відповідно до законодавства України. Основним видом діяльності Підприємства є виробництво какао, шоколаду та кондитерських виробів.

У приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял", на підставі договору купівлі - продажу від 27.06.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 3455, знаходиться будівля їдальні "Славутич" - літ. МА-3 в т.ч. тамбур - літ. ма5 - 1, літ. ма - вхід; літ. ма1 - пандус; літ. ма2, літ. ма3, літ. ма4 - ґанки, загальною площею 4 409 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34.

Водночас, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/20221 було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2025 (номер кримінального провадження 22025040000001283), 26.07.2025 у період з 00 год. 10 хв. по 05 год. 01 хв. збройними силами Російської Федерації нанесено комбінований удар з використанням 3 БПЛА типу "Shahed-136" та 1 ракетою невстановленого типу по території м. Дніпро та с. Чумаки, Дніпровського р-ну, Дніпропетровської області.

Внаслідок нанесення удару з використанням 1 БПЛА та 1 ракети по території будівель та споруд за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34 пошкоджено будівлі, споруди та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял".

Листом від 04.09.2025 № 55/8-55/8420/1425-2025 Управління СБУ у Дніпропетровській області повідомило, що за фактом ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації по території міста Дніпра, який відбувся 26.07.2025, відкрито кримінальне провадження №22025040000001283 від 26.07.2025 за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України.

Факт збройної агресії Російської Федерації проти України та регулярних ракетних атак території України є загальновідомими обставинами, які не потребують доказування в силу приписів ч. 3 ст. 75 ГПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (надалі - Порядок), який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (надалі - шкода та збитки), починаючи з 19 лютого 2014 року.

Згідно з пп. 18 п. 2 Порядку, визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом: економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Основні показники, які оцінюються, зокрема, вартість втраченого, знищеного чи пошкодженого майна підприємств недержавної форми власності.

Відповідно до п. 5 додатку до Постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 №326 "Загальні засади оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації", оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Незалежна оцінка збитків проводиться суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», із дотриманням національних стандартів оцінки майна та Міжнародних стандартів оцінки майна з урахуванням особливостей, що визначені цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку.

З метою визначення розміру реальних збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял" внаслідок здійснення Російською Федерацією 26.07.2025 ракетної атаки, судовим експертом Холодовою Ольгою Юріївною було проведено оцінку завданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял" збитків, за результатами якої складено висновок експерта № 45-25 від 12.01.2026.

Відповідно до наданого висновку експерта № 45-25 від 12.01.2026, матеріальна шкода (збитки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял" склали 744 129,40 грн., що еквівалентно 17 930,80 доларів США.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові:

- неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;

- наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що невідворотно спричинила шкоду;

- вину заподіювача шкоди.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при поданні позову про відшкодування заподіяної майнової шкоди, на позивача покладається обов`язок довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Так, неправомірність дій відповідача полягали у початку бойових дій на території України, зокрема, але не виключно, здійснення 26.07.2025 ракетної атаки, що спричинила пожежу за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34.

Внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу було завдано реальні збитки у загальному розмірі 744 129,40 грн., що еквівалентно 17 930,80 доларів США, які підтверджено відповідним експертним звітом.

Зазначені втрати позивача є об`єктивним наслідком неправомірної поведінки відповідача, встановленої під час розгляду цієї справи.

З викладено вище вбачається, що у діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення.

При цьому, щодо судового імунітету Російської Федерації слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право", пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно, - можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Таким чином, Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема в якості відповідача.

Водночас, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, Україна розірвала дипломатичні відносини з РФ, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні, з огляду на припинення його роботи на території України.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 щодо судового імунітету РФ у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором Верховний Суд дійшов висновку, що РФ, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі - громадянину України. Верховний Суд виходив із того, що названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Таким чином, починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з РФ.

У постановах від 18.05.2022 у справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення Російською Федерацією державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Враховуючи викладене, звертаючись із позовом до Російської Федерації для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави Російської Федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та Російською Федерацією з цього питання.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).

За таких обставин, у даній справі слід застосувати деліктний виняток, відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у громадянина України, навіть з іноземною країною, зокрема й РФ, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором купівлі - продажу від 27.06.2018 (том 1, а.с. 20 - 21), листом СБУ від 04.09.2025 № 55/8-55/8420/1425-2025 (том 1, а.с. 22), витягом з ЄРДР (том 1, а.с. 22 - 23), висновком експерта № 45-25 від 12.01.2026 (том 1, а.с. 24 - 41).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно ч. 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Так, позивач у цій справі звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

За таких обставин, судовий збір, який мав бути сплачений за подання цього позову, - 8 929,55 грн. слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Держави Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, ідентифікаційний код: 103773968834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "Трюфф Роял" (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34; ідентифікаційний код: 33564589) збитки у розмірі 744 129,40 грн., що еквівалентно 17 930,80 доларів США.

Стягнути з Держави Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, ідентифікаційний код: 103773968834) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) суму судового збору у розмірі 8 929,55 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.07.2026.

Суддя М.О. Ніколенко