Ухвала суду № 137993737, 06.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

"06" липня 2026 р. Cправа № 902/581/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

до: Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Мітлинці Кунківської сільської ради (вул. Українська, буд. 36, с. Мітлинці, Гайсинський район, Вінницька область, 23720)

про стягнення 7 112,67 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 29.04.2026 (вх. № 641/26 від 29.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з вимогами до Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Мітлинці Кунківської сільської ради про стягнення 7 112,67 грн, з яких: 6 214,82 грн - основний борг; 623,01 грн - пеня; 61,30 грн - 3% річних; 213,54 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором постачання природного газу № 01-9119/25-БО-Т від 09.10.2025 в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 01.05.2026, постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" № б/н від 29.04.2026 (вх. № 641/26 від 29.04.2026) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № б/н від 05.05.2026, яка надійшла до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 05.05.2026 (вх. № 01-30/4479/26), позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/581/26 за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), про що 07.05.2026 була постановлена відповідна ухвала.

26.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 41 від 19.05.2026 (вх. № 01-30/5367/26 від 26.05.2026).

У відзиві відповідач зазначає, що в акті приймання-передачі природного газу № 34000 від 11.11.2025 за жовтень 2025 року помилково відображено завищений обсяг спожитого природного газу у зв`язку з технічною помилкою, допущеною оператором газорозподільної мережі Вінницькою філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" (м. Гайсин), при внесенні показників вузла обліку.

За твердженням відповідача, в акті приймання-передачі природного газу № 28384 помилково зазначено початковий показник лічильника 25737,00 та кінцевий показник 25373,00, що фактично свідчить про відсутність споживання природного газу. Водночас помилковий кінцевий показник 25373,00 був використаний як початковий при складанні акта № 34000, тоді як фактичний початковий показник мав становити 25737,00, а кінцевий - 26038,50.

Відтак, на думку відповідача, фактичний обсяг спожитого природного газу за жовтень 2025 року становив 301,50 куб. м, а не 665,50 куб. м, як зазначено в акті № 34000, у зв`язку з чим до акта було безпідставно включено 364 куб. м природного газу на суму 11 356,18 грн.

Відповідач також зазначає, що ним було сплачено 5 141,36 грн, що, на його переконання, відповідає вартості фактично спожитого природного газу.

Крім того, відповідач посилається на те, що 25.11.2025 ним було направлено на адресу т.в.о. генерального директора ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" пояснення щодо допущеної оператором ГРМ технічної помилки при визначенні обсягів споживання природного газу.

Також відповідач зазначає, що 30.11.2025 Вінницькою філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" (м. Гайсин) було складено та направлено акт приймання-передачі природного газу № 37174, яким здійснено коригування раніше визначеного обсягу природного газу та відповідної суми нарахувань.

На підтвердження наведених обставин до відзиву додано копії актів приймання-передачі природного газу № 28384, № 34000 та № 37174.

Проаналізувавши доводи, наведені у відзиві, та подані відповідачем докази, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір щодо фактичного обсягу спожитого природного газу, правильності оформлення первинних документів, а також правомірності здійснених позивачем нарахувань. Наведені відповідачем заперечення потребують дослідження поданих сторонами доказів, надання їм правової оцінки.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг і зміст заперечень відповідача, а також необхідність забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не забезпечить належної реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання завдань господарського судочинства.

За таких обставин, керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання наведених приписів ГПК України суд вважає за необхідне повідомити учасників процесу про призначене підготовче судове засідання у справі № 902/581/26. При цьому суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 902/581/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на "27" липня 2026 р. об 11 год 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).

3. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 06.07.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи