Постанова № 137993058, 06.07.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3976/26

3/703/1456/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Яковенко І.В., прокурора Сільченко Н.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, оскільки граничний термін подачі був 31 березня 2025 року, а декларація фактично подана 26 травня 2026 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 30 березня 2026 року близько 18 чи 19 години він подавав декларацію, засвітилося, що декларація подана. Після цього він закрив програму, через яку подавав декларацію. За вказаних обставин він вважав, що декларація ним була подана. Доказів подання 30 березня 2026 року він не має. Через деякий час йому зателефонували з сільської ради та повідомили, що на нього прийшло розпорядження у зв`язку з неподанням ним декларації. Після цього він приїхав до сільської ради, де йому була вручена повістка.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури Сільченко Н.М. у судовому засіданні підтримала звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, обставини якого викладені у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення, просила визнати останнього винуватим у його вчиненні та притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Так, рішенням Ротмістрівської сільської ради від 03 грудня 2020 року №1-1/VІІІ «Про початок повноважень депутатів Ротмістрівської сільської ради VІІІ скликання» вирішено прийняти до відома факт початку повноважень депутатів Ротмістрівської сільської ради VІІІ скликання по 7 виборчих округах, зокрема по виборчому округу №2 ОСОБА_1 .

Листом №02-38/765 від 01 червня 2026 року Ротмістрівської сільської ради, адресованого Управлінню стратегічних розслідувань в Черкаській області, сільська рада повідомила, що відповідно до ч.1 ст.51-2 Закону України «Про запобігання корупції», державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку. Таким чином, місцеві ради не зобов`язані перевіряти факти подання зазначених декларацій їхніми депутатами, тому документальних підтверджень поважних причин несвоєчасного подання, зокрема ОСОБА_1 , декларацій, відсутні.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Таким чином, у відповідності до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , який є депутатом Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у період з 2020 року по теперішній час є депутатом сільської ради, він зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік, у тому числі за 2025 рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Останнім днем подачі ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2025 рік, є 31 березня 2026 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вищевказана декларація була подана ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції лише 26 травня 2026 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням положень п.2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суддя звертає увагу, що матеріли справи про адміністративне правопорушення не містять доказів неможливості подати ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2025 рік до 23 годин 59 хвилин 31 березня 2026 року.

При цьому, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що ним 30 березня 2026 року були вчинені дії на подання декларації 2025 рік та така декларація ним була подана, інформація про що висвітлилася у програмі, в якій він її подавав, суддя не приймає до уваги з огляду на відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, які б такі доводи підтверджували, та наявність доказів, що вказана декларація була подана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 лише 26 травня 2026 року.

Відповідно до змісту диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП з об`єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі та узгоджуються між собою.

Досліджені та перевірені суддею обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.172-6, ст.283 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.176-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Ігнатенко