Ухвала суду № 137992824, 07.07.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1277/26

Провадження № 2/571/612/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8430 гривень.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

26 червня 2026 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивач не підтримує своїх позовних вимог у зв`язку зі відсутності предмету спору після відкриття провадження у справі та свідчить про те, що на час звернення до суду з даним позовом предмет спору існував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заяви про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач до суду не подавав, у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір з державного бюджету.

Разом з тим, відсутні підстави для повернення судового збору з державного бюджету, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

За вказаних обставин, позивач має право звернутися до суду із заявою про стягнення з відповідача понесених судових витрат в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , закрити.

Заяву в частині повернення судового збору, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Я.Качмар