Рішення № 137992554, 07.07.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/595/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2026 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2026 року директор ТОВ «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 71837192 від 17 червня 2025 року у розмірі 22 165 грн. 00 коп., за договором позики № 8324712 від 06 червня 2025 року у розмірі 23 550 грн. 00 коп., а також судових витрат, які складаються з сплати судового збору, у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 4 500 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 06 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 8324712, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію », відповідно до умов якого, позикодавець наддав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп. на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,95% в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором.

17 червня 2025 року між сторонами укладено ще один договір позики № 71837192 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію », відповідно до умов якого, позикодавець наддав позичальнику грошові кошти в сумі 13 000 грн. 00 коп. на 300 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,25% в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором.

16 жовтня 2025 року ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та ТОВ « Фінпром Маркет » уклали договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договорами позики № 8324712 від 06 червня 2025 року та 71837192 від 17 червня 2025 року, що укладені між ТОВ« 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » і ОСОБА_1 .

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість за договором становить 8 555 грн. 45 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 2 540 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 6 015 грн. 45 коп.

Відповідно до відповіді з Яреськівського старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради № 994 від 02 червня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .( а.с. 59 ).

Ухвалою суду 04 червня 2026 року позовну заяву ТОВ « Фінпром Маркет » до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 20 хв. 07 липня 2026 року (а.с.60).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання ( а.с. 68 ). Відзив на позов не надав.

За відсутності учасників процессу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 06 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 8324712 (а.с. 16 зворот -23 зворот).

Згідно з п. 2 договору, сума ( загальний розмір ) позики становить 10 000 грн. 00 коп. Позика надається строком на 360 днів, базова процентна ставка за користування позикою становить 0,99 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

17 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 71837192 (а.с. 6-13).

Згідно з п. 2 договору, сума ( загальний розмір ) позики становить 13 000 грн. 00 коп. Позика надається строком на 30 днів, базова процентна ставка за користування позикою становить 0,250 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

16 жовтня 2025 року ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та ТОВ « Фінпром Маркет » уклали договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договорами позики № 8324712 від 06 червня 2025 року та 71837192 від 17 червня 2025 року, що укладені між ТОВ« 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » і ОСОБА_1 (а.с.29-36).

Відповідно до розрахунків заборгованості у відповідача ОСОБА_1 наявний борг за договором позики № 8324712 від 06 червня 2025 року в розмірі 23 550 грн. 00 коп., що складається з: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 8 550грн. 00 коп. заборгованість за процентами, 5 000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею (а.с. 15 зворот-16), та за договором позики № 71837192 від 17 червня 2025 року в розмірі 22 165 грн. 00 коп., що складається з: 13 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7 215 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, 1950 грн. 00 коп. заборгованість за комісією (а.с.24-25 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договорами позики, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( частина перша статті 1048 ЦК України ).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Однак, суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги не в повній мірі кореспондують із вимогами чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому позивачем безпідставно нараховано заборгованість за процентами на підставі ст.625 ЦПК України в розмірі 5 000 грн., а тому в частині її стягнення слід відмовити.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ « Фінпром Маркет» є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ « Фінпром Маркет» підлягає стягненню заборгованість за договорами позики № 8324712 від 06 червня 2025 року в розмірі 23 550 грн. 00 коп., що складається з: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 8 550грн. 00 коп. заборгованість за процентами та № 71837192 від 17 червня 2025 року в розмірі 22 165 грн. 00 коп., що складається з: 13 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7 215 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, 1950 грн. 00 коп. заборгованість за комісією, а у загальному розмірі підлягає стягненню 40 715 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору ( а.с. 1 )

Таким чином, оскільки, позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 371 грн. 13 коп. (89,06% від 2662,40 грн.).

При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ « Фінпром Маркет » було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн.00 коп. ( а.с. 5 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірниміз: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, витяг з Акту № 8ФП від 29 жовтня 2025 року, акт приймання - передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція від 10 листопада 2025 року про оплату згідно з акту № 8ФП( а.с. 41-47 ).

Зважаючи на те, що позов задоволений на 89,06%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 007 грн. 70 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет » заборгованість за договорами позики № 8324712 від 06 червня 2025 року та № 71837192 від 17 червня 2025 року у розмірі 40 715 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет » судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору в розмірі 2 371 грн. 13 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 4 007 грн. 70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 07 липня 2026 року.

Суддя: