Рішення № 137992351, 07.07.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/715/26

Провадження № 2/538/738/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Відділ "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 23.11.2007 року № 699 позивачу надано дозвіл та виділено земельну ділянку загальною площею 36,0 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , для будівництва гаража та сараю. Після отримання рішення Лохвицької міської ради про надання дозволу на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва в 2007 році позивач провів будівництво гаражу та сараю, проте реєстрацію гаражу та сараю не здійснив. В березні 2026 року Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради було присвоєно тимчасову адресу об`єкту нерухомого майна (гаражу), а саме: АДРЕСА_2 , гараж 3. В подальшому позивач замовив у ТОВ "Експертне бюро "Рідний дім" технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомого майна. З метою реєстрації права власності на нерухоме майно (гараж) позивач звернувся до "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, але отримав відмову з огляду на те, що на вказаний об`єкт нерухомого майна відсутній документ на прийняття його в експлуатацію. Тому позивач був змушений звернуться до суду, так як не має можливості оформити своє право власності на гараж.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій вимоги позову визнає в повному обсязі та просить справу слухати без участі представника.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 23.11.2007 року № 699 позивачу надано дозвіл та виділено земельну ділянку загальною площею 36,0 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , для будівництва гаража та сараю (а.с.9).

Після отримання рішення Лохвицької міської ради про надання дозволу на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва в 2007 році позивач провів будівництво гаражу та сараю, проте реєстрацію гаражу та сараю не здійснив.

Відповідно до довідки від 10.03.2026 року, виданої Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , що для оформлення технічної документації приватним підприємством ТОВ "Експерне бюро "Рідний дім" на гараж присвоюється тимчасова адреса: м. Лохвиця, вул. Дружби, 22-А/1 гараж 3 (а.с.14).

Станом на 05.03.2026 року ТОВ "Експерне бюро "Рідний дім" було виготовлено технічний паспорт на гараж (а.с.16-20).

Після проведення технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , інформація про нього була занесена до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, про що 05.03.2026 року було сформовано Витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації № 332/26 (а.с.21).

Відповідно до інформаційної довідки від 05.03.2026 року № 332, право власності на гараж, який розташований в АДРЕСА_3 не зареєстроване (а.с.15).

З метою реєстрації права власності на нерухоме майно (гараж) позивач звернувся до "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Лохвицької міської ради.

26.03.2026 року через відсутність правовстановлюючого документу та документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію такого об`єкту, позивачу було видано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій (а.с.23).

Судом встановлено, що при будівництві гаража за адресою: АДРЕСА_3 не були порушені нічиї права та інтереси.

Відповідно до п. 10 Додатку 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.02.2002 року № 7/5 підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Відповідно до ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання права власності на гараж є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 206, 247, 259, 263-264, 268 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 317, 328, 331, 392 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Відділ "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на гараж (літ. А-1) загальною площею 31,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 гараж 3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Бондарь