Ухвала суду № 137992116, 07.07.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1880/26

Провадження № 2/526/1308/2026

У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., ознайомившись з клопотанням представника АТ «Укрнафта» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотанням позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу Качанівський газопереробний завод Акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику осіб.

До суду надійшло клопотання представника АТ «Укрнафта» про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що в межах розгляду необхідно витребувати докази, встановити факт утримання, провести допит свідків. Просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін, яке мотивоване тим, що він має намір особисто надати суду пояснення щодо обставин справи та заявлених позовних вимог. Також при подачі позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: щодо нарахування а виплати позивачу заробітної плати за січень, лютий та березень 2026 року, а також довідки про розмір середньоденної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і справи, що виникають з трудових відносин.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто це справа, що виникає з трудових відносин. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Необґрунтовані належним чином заперечення відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, ч. 6 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення, оскільки справа, що виникає з трудових відносин розглядається в спрощеному позовну провадженні в силу положень ЦПК України, а в задоволенні заяви позивача про розгляд в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін відмовити, оскільки одночасне існування умов, визначених ч. 6 ст. 279 ЦПК України на даній стадії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суді з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити клопотання представника АТ «Укрнафта» про розгляд цивільної справи № 526/1880/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу Качанівський газопереробний завод Акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження енергії без задоволення.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін відмовити

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390, адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5) відомості щодо нарахування а виплати ОСОБА_1 заробітної плати за січень, лютий та березень 2026 року, а також довідки про розмір середньоденної заробітної плати за ці періоди.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390, адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Г. Черков