Ухвала суду № 137991901, 07.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3540/25

Номер провадження 2/373/447/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 липня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представника позивача Буша А.В.

представника відповідача Демків Б.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі № 373/3540/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ташанська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер 3223384600:05:001:0006.

В ході підготовчого судового засідання 28.05.2026 судом було відмовлено у задоволенні заяви адвоката Буша Андрія Володимировича, який діє в інтересах позивача, про зміну предмета позову в цивільній справі № 373/3540/25.

Зазначена ухвала від 28.05.2026 оскаржена в апеляційному порядку.

Адвокат Буша А.В. в судовому засіданні клопотав про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним судом справи за його апеляційною скаргою на ухвалу суду від 28.05.2026, оскільки предмет позову, в разі задоволення апеляційної скарги, буде змінено, що вплине на обсяг доказування.

В підтвердження доводів, адвокат Буша А.В. надав суду копію ухвали Київського апеляційного суду від 18.06.2026 у справі №373/3540/25 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Буша А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Переяславського суду Київської області від 28.05.2026 про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову.

Представник відповідача зазначив про доцільність зупинення провадження в справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Повідомлений про дату і час судового засідання належним чином.

Учасники справи не заперечили щодо проведення судового засідання за відсутності адвоката Дембовського В.І.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

В силу п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку, суд вважає, що провадження у справі доцільно зупинити до вирішення Київським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Буша А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 поданою на ухвалу Переяславського суду Київської області від 28.05.2026 про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову, оскільки питання, яке вирішується судом апеляційної інстанції стосується предмету розгляду в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Буша Андрія Володимировича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 373/3540/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ташанська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку зупинити до вирішення Київським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Буша А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Переяславського суду Київської області від 28.05.2026 про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову.

Роз`яснити позивачу про обов`язок повідомити суд у разі вирішення іншої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк