Ухвала суду № 137991103, 06.07.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/142/26

Провадження № 2-п/162/5/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 162/142/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням від 02 квітня 2026 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача у користь позивача 51681,91 гривню кредитної заборгованості, вирішено питання про судові витрати.

У заяві від 23 червня 2026 року представник відповідача Сацик Т.Т. просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення у справі, призначити її судовий розгляд.

Заяву умотивовано тим, що відповідач не з`явився у судове засідання у зв`язку з тим, що проходить службу у Збройних Силах України, а 05 липня 2025 року зник безвісти.

Представники сторін у судове засідання 06 липня 2026 року не з`явилися. Позивач будь-яких заяв по суті справи не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Вирішуючи заяву про скасування заочного рішення, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2026 року у справі № 162/142/26 позов АТ КБ «Приватбанк»задоволено повністю. Присуджено стягнути з відповідача 51681,91 гривню кредитної заборгованості станом на 14 січня 2026 року за договором від 11 травня 2023 року, з яких 41469,83 гривень заборгованість по кредиту (тіло кредиту), 10212,08 гривень відсотки. Стягнуто з ОСОБА_1 у користь позивача 2662,40 гривні судових витрат.Із змісту рішення слідує, що відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань, заяв по суті справи не подав.

Указами Президента України № 64/2022 та № 69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, які продовжено і станом на 06 липня 2026 року.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3600 від 14 липня 2025 року солдат ОСОБА_1 зник безвісти 05 липня 2025 року під час виконання бойового завдання.

Відповідно до статті 126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, сьомою статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно із статтею 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На момент ухвалення рішення у справі суд не володів інформацією про службу відповідача ОСОБА_1 у Збройних Силах України, що 05 липня 2025 року він зник безвісти.

Враховуючи наведене, суд доходить переконання про наявність у цьому випадку передбачених законом підстав для поновлення стороні відповідача строку для подання заяви про скасування заочного рішення та для його скасування.

Керуючись статтями 126, 127, 287, 288 ЦПК, суд

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_2 .

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2026 року у цивільній справі № 162/142/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2026 року у цивільній справі № 162/142/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2026 року у цивільній справі № 162/142/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16 годину 16 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук