Рішення № 137991077, 03.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10654/26

Провадження № 2/161/5688/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

представника відповідача - адвоката Рущака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

В травні 2026 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2023, 22:30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду за участю іншого транспортного засобу BMW 730D, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним в дтп є відповідач.

На момент вчинення дтп цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Останнє, як страховик, виплатило потерпілій в дтп особі страхове відшкодування у розмірі 139 640 грн.

Оскільки відповідач на момент вчинення дтп перебував у стані алкогольного сп`яніння, то позивач просив суд стягнути з нього на свою користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування, а також покласти на нього судові витрати.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

25.06.2026 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому визнав фактичні обставини справи, однак не погодився з розміром страхового відшкодування. В матеріалах справи відсутній висновок експерта про розмір завданої шкоди. Заявлена до стягнення шкода є завищеною і встановлена позивачем лише на підставі даних ремонтної калькуляції. Остання не є підставою для стягнення заподіяної шкоди в результаті дтп.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 22.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача, який бере участь в судовому процесі через представника, відсутні.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2026 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 03.07.2026.

ІV.Фактичні обставини справи

13.05.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу BMW 730D, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (пояснення потерпілого, а.с. 7-8, пояснення страхувальника, а.с. 10-11, відповідь від НПУ, а.с. 13-14).

Внаслідок дтп транспортний засіб BMW 730D отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (акт огляду транспортного засобу від 16.05.2023, а.с. 22-24).

Винним у вчиненні дтп є ОСОБА_1 , який згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 у справі №161/8237/23 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 18-20).

На час вчинення дтп цивільно-правова відповідальність власника (володільця) транспортного засобу Volkswagen Golf була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-213821516, а.с. 6).

Умови страхування згідно цього полісу: страхова сума за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн; франшиза - 0 грн.

Власник транспортного засобу BMW 730D ОСОБА_3 та страховик ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі даних ремонтної калькуляції узгодили суму страхового відшкодування в розмірі 139 640 грн (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а.с. 9, ремонтна калькуляція від 16.05.2023, а.с. 25-27, заява щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 17.05.2023, а.с. 28).

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 139 640 грн (розрахунок суми страхового відшкодування від 18.05.2023, а.с. 29, страховий акт №230000765653 від 18.05.2023, а.с. 30, платіжна інструкція №ЗР039773 від 18.05.2023, а.с. 31).

Відповідач добровільно не відшкодував суму сплаченого страхового відшкодування, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

За загальним правилом, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини.

Суб`єктом відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоро`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент вчинення дтп, далі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, в тому числі, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. «а» п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

Відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої була заподіяна шкода майну потерпілого (шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу BMW 730D). Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу Volkswagen Golf, була застрахована. Позивач, як страховик, виплатив потерпілому узгоджену між ними суму страхового відшкодування в розмірі 139 640 грн. Оскільки відповідач вчинив дтп у стані алкогольного сп`яніння, то позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до нього, як заподіювача шкоди, на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування (пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону).

Суд не приймає аргументи відповідача про необгрунтованість розміру страхового відшкодування та відсутність висновку експерта про розмір шкоди. По-перше, страховик і потерпілий можуть досягти згоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування і без проведення експертизи пошкодженого майна (п. 36.2 ст. 36 Закону). По-друге, визначений ними розмір страхового відшкодування грунтується на даних ремонтної калькуляції. По-третє, відповідач не надав свого контррозрахунку розміру завданої шкоди.

Отже, позовні вимоги слід задовольнити.

VI.Судові витрати

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 328 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 139 640 грн (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір в розмірі 3 328 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; код в ЄДРПОУ 24175269.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Дата складення повного рішення суду - 03.07.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін