Ухвала суду № 137990470, 07.07.2026, Зміївський районний суд Харківської області

215/9237/25

2/621/910/26

УХВАЛА

07 липня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник позивача - Мисюкевич К. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

03.12.2025 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 160 000 грн 00 коп., стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2025 справу передано за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

20.01.2026 надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.01.2026 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

26.01.2026 представник позивача Мисюкевич К. В. надіслала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.02.2026.

27.02.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відрядженні підготовче засідання не проводилось. Підготовче засідання призначено на 22.04.2026.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:15 годину 22.04.2026, та того ж дня судовий розгляд відкладено до 28.05.2026.

11.05.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту листа, в якому повідомив, що перебуває на військовій службі та просив не проводити судовий розгляд за його відсутності. До листа долучив копії: військового квитка Серія НОМЕР_1 , посвідчення серія НОМЕР_2 , довідку т.в.о. начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу № 1316 від 06.05.2024.

28.05.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 07.07.2026.

07.07.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Мисюкевич К. В. надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив зупинити провадження по справі, оскільки проходить військову службу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З копій військового квитка Серія НОМЕР_1 , посвідчення серія НОМЕР_2 , довідки т.в.о. начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу № 1316 від 06.05.2024, вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 (а. с. 149-155).

У постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 19 грудня 2024 року по справі № 484/40/21 (провадження № 61-4547св23) викладено висновок, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

За таких обставин, провадження у справі належить зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 2) пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.07.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко