Ухвала суду № 137990424, 07.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1466/26

Провадження № 2/639/1202/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/1466/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Поповим Євгеном Васильовичем, який діє не підставі довіреності (а.с.114).

26.02.2026 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.119).

19.03.2026 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання, оскільки станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання (а.с.124).

16.04.2026 суд постановив ухвалу про відкладення судового розгляду справи, оскільки позивач (його представник) в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, водночас, не подавав до суду заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи, а суд позбавлений можливості ухвалити заочне рішення за відсутності такої заяви. В цій ухвалі суд також роз`яснив стороні позивача, що задля ухвалення судового рішення у заочному порядку, позивачу належить подати до суду заяву, в якій він не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення (а.с.131).

13.05.2026 суд постановив ухвалу про визнання явки представника позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання обов`язковою, оскільки сторона позивача у позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, проте не подавала заяви про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.137).

В судове засідання, призначене на 09 годину 05 хвилин 07.07.2026 представник позивача АТ «Таскомбанк» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач та його представник Попов Є.В. повідомлені належним чином (згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України), про поважність причин неявки сторона позивача суду не повідомила.

Відповідач належним повідомлений про дату, час і місце судового засідання (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), на розгляд справи до суду не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У цьому випадку нез`явлення сторони позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи. оскільки сторона позивача не подавала до суду заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторони позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України для виклику позивача та відповідача у судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 12, 43, 223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі № 639/1466/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 09 години 05 хвилин 16 вересня 2026 року.

Продовжити строк судового провадження по справі.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач повторно не з`явиться в судове засідання, суд на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО