Ухвала суду № 137990226, 06.07.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3955/26

Провадження № 2/345/2826/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

що представник позивача адвокат Сметаніков А.В. звернувся до суду з позовною заявою до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Так відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як видно з позовної заяви позивач заявив вимогу про визнання права власності на спадкове майно.

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів встановлено, що згідно повідомлення приватного нотаріуса №72/2026/01-16 від 23.03.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме на 1/5 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 маються записи про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), що 25.10.2018 року накладений Калуським МРВДВС Івано-Франківської служби.

При цьому, з огляду на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, позивачем не надано належної інформації щодо вказаних нотаріусом обтяжень накладених на спадкове майно.

Жодної постанови про закінчення виконавчих проваджень відносно останнього, як боржника у виконавчих провадженнях, позивачем не надано, що свідчить про неналежне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків щодо надання доказів на підтвердження своїх вимог зазначених у позові.

Всупереч вимог закону позивачем та представником позивача не додано до позовної заяви відомості про зняття арешту із вказаного нерухомого майна, що свідчить про невідповідність матеріалів позовної заяви до позовних вимог, що є неприпустимим.

Позивачем не обгрунтовано правових підстав та обгрунтувань визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку, тоді як дане питання відноситься до дискриціних повноважень нотаріуса, що також вказує про недостатність обгрунтувань позивачем своїх вимог.

Крім того, позивач просить визнати право власності на спадкове майно, а саме 4/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 . Підставами звернення до суду з вказаною вимогою має бути: письмова заява позивача до нотаріальної контори про прийняття спадщини (видачу свідоцтва про право на спадщину), Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії відносно вказаного спадкового майна.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 „Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутність письмового звернення позивача до нотаріуса про прийняття спадщини (заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину), відсутність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також доказів факту спільного проживання позивача з спадкодавцем до дня її смерті позбавляє дійти висновку суд про наявність достатньо обґрунтованого припущення про порушення або невизнання спадкових прав позивача.

З врахуванням наведеного, вважаю, що дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу термін до 16.07.2026 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: