Постанова № 137990084, 06.07.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1231/26 Провадження № 3/0187/514/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження; Львівська область Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці; військовослужбовець; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 видане 06.07.2017 орган ТСЦ 4641; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.06.2026 до суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності).

Згідно протоколу ЕПР1 № 690060 від 11.06.2026 встановлено, що 11.06.2026 о 11:55 в селищі Петриківка вул. Ясна водій військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , старший лейтенант, начальник медичного пункту ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Trafik номерний знак НОМЕР_4 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди травмованих немає автомобілі отримали механічні пошкодження, сума збитку встановлюється. Водій своїми неправомірними порушив п. 10.1 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, а також повідомлено про те, що справа підлягає розгляду Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, під час розгляду справ цієї категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка здійснює таку діяльність, та для інших осіб. Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів потенційно може завдати значної шкоди. Особи, які реалізували своє право на володіння та користування автомобілем, погоджуються нести підвищену відповідальність і виконувати додаткові обов`язки, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники також виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян або завдавати матеріальних збитків.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. ПДР).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, містить виклад суті правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення і особу, яка його вчинила; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано розташування транспортних засобів та характер їх пошкоджень; письмові пояснення учасників ДТП, які узгоджуються з відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми неправомірними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП у разі порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Як убачається з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній повідомив, що є військовослужбовцем. Також він пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася під час виконання ним обов`язків військової служби на транспортному засобі, який належить військовій частині.

Водночас суд виходить із того, що положення ч. 3 ст. 15 КУпАП щодо незастосування штрафу поширюються виключно на військовослужбовців строкової служби. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проходить саме строкову військову службу. Зокрема, до матеріалів справи не долучено копії військового квитка, довідки військової частини, витягу з наказу про проходження військової служби чи інших документів, які б підтверджували зазначену обставину.

Саме лише пояснення про наявність статусу військовослужбовця, не є достатніми для застосування спеціального порядку, передбаченого ч. 3 ст. 15 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положень ч. 3 ст. 15 КУпАП, а тому особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер і тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, а також відсутність відомостей про притягнення його раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол ЕПР 1 № 690060 від 11.06.2026).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі добровільної сплати штрафу в зазначений строк правопорушник має подати до канцелярії суду відповідну квитанцію (платіжний документ) про оплату з зазначенням номера справи. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим (зокрема хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), правопорушник має право звернутися до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку або розстрочку виконання постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа становить 3 (три) місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов