Ухвала суду № 137989571, 03.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/2521/26

Провадження № 2/210/2356/26

У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., перевіривши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), треті особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3), Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 червня 2026 року надійшла вищевказана позовна заява, яка направлена за підсудністю відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 03 липня 2026 року недоліки, зазначені в ухвалі суду стороною позивача усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позов зачіпає положення щодо спадкування, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Матеріали слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, стороною позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження (або відомості з книг обліку / архівних реєстрів), за якими на підставі постанови АА-900646 від 04.05.2005 року було накладено арешт № 1959054 на майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а позивач не має можливості отримати вказані докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів, а саме про витребування від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження (або відомості з книг обліку / архівних реєстрів), за якими на підставі постанови АА-900646 від 04.05.2005 року було накладено арешт № 1959054 на майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.

Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі, суд з метою перевірки доводів позивача з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №8) на 10 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Витребувати від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3):

- матеріали виконавчого провадження (або відомості з книг обліку / архівних реєстрів), за якими на підставі постанови АА-900646 від 04.05.2005 року було накладено арешт № 1959054 на майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити для виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. (50002, м. Кривий Ріг, пр. Центральний, 29/82):

- належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. (50002, м. Кривий Ріг, пр. Центральний, 29/82).

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар