Ухвала суду № 137989539, 02.07.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1820/26

2/171/3216/26

У Х В А Л А

02 липня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Перепеткевич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74208746 від 11.12.2021 року у розмірі 13260, 00 грн та судових витрат по справі.

08.06.2026 ухвалою судді Апостолівського районного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі.

23.06.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв?язкуз відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що відповідач виконав свої зобов?язання за кредитним договором №74208746 від 11.12.2021 року в повному обсязі, тому предмет спору відсутній. Просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті, то клопотання про закриття проваджененя підлягає задоволенню.

У даній справі спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом та подані докази такого врегулювання про те, що відповідач виконав свої зобов?язання за кредитним договором №74208746 від 11.12.2021 року в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції №74208746 від 14.05.2026 року, позивачем ТОВ ФК «Позика» при зверненні до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) суму сплаченого судового збору, що складає 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції №74208746 від 14.05.2026 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Кодрян