Ухвала суду № 137989012, 07.07.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/356/26

Провадження №2/745/241/2026

УХВАЛА

07 липня 2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (49005, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, прим. 68,69, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.08.2019 року між позивачем та АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитні кошти в сумі 13309,67 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 46801,02 грн (тіло кредиту 12889,30 грн, відсотки 33911,72 грн), яку відповідач добровільно не сплачує. Внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором набув позивач.

Після автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Стельмаха А.П.

27.05.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

05.06.2026 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв"язку з призначенням судді Стельмаха А.П. суддею Чернігівського апеляційного суду (розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду від 05.06.2026 №54).

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справа надійшла на розгляд судді Смаль І.А.

Ухвалою від 05.06.2026 суддею Смаль І.А. справу прийнято до свого провадження.

Відповідачем подано відзив, з якого вбачається, що позовні вимоги вона не визнає та зазначає, що вона ніяких договорів з акціонерним банком «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) у 2019 році не укладала, ні в паперовому, ні в електронному вигляді, електронного підпису ніколи не мала і не має, ніяких коштів від Банку не отримувала, рахунку не відкривала і не здійснювала жодних платежів по договору. Позивач не надав суду належних доказів укладення договору (оригіналу договору, підпису) та отримання нею коштів. Також на даний час сплив строк позовної давності. Окрім цього, на даний час вона перебуває за межами України. Приїхати в Україну для захисту своїх інтересів у суді не має змоги.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час ті місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши поданий відзив, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що до суду надійшов відзив, підписаний від імені відповідача, у якому зазначено, що відповідач перебуває за межами України та заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Разом із тим суд звертає увагу, що зазначений відзив надійшов поштовим відправленням із населеного пункту, який є місцем проживання відповідача в Україні, що за наведених у відзиві обставин викликає необхідність перевірки факту особистого підписання та подання відповідачем цього процесуального документа.

З метою забезпечення права відповідача на участь у судовому розгляді, реалізації принципів змагальності сторін та рівності їхніх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, запропонувати відповідачу надати пояснення щодо обставин підписання та направлення відзиву, а також роз`яснити право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 24.08.2026 року о 14 год.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Запропонувати відповідачу до наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо того, чи особисто ним підписано відзив; за яких обставин відзив був направлений до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 212 ЦПК України вона має право звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі із використанням власних технічних засобів, якщо його фактичне перебування за межами України унеможливлює особисту явку до суду.

Повідомити сторони про дату, час і місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль