Рішення № 137988900, 06.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/26/26

2-о/683/97/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

присяжних Баліцької І.М., Сулейманової В.Б.

секретарі Поважнюк О.Б.

з участю заявника ОСОБА_1

його представника адвоката Сидорука Д.В.

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Биченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

09 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання своєї рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення його її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що сестра з дитинства страждає психічним захворюванням та є інвалідом з дитинства першої «А» групи. З народження він проживав та був зареєстрований за однією адресою разом із сестрою та їхніми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Квартира, в якій проживає їх сім`я знаходиться у належному санітарно-гігієнічному та технічному стані. Сестра неспроможна обходити себе, стан її здоров`я погіршується, вона неправильно орієнтується та оцінює прості життєві ситуації, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, до того ж у неї трапляються судомні напади, під час чого необхідно фізично тримати її, щоб вона не задихнулась, тому потребує постійного стороннього догляду, який батьки по віку і по здоров`ю неспроможні забезпечити. Він завжди доглядав її, надавав та продовжує надавати їй матеріальну допомогу, створює для неї необхідні побутові умови, між ними існують довірливі та доброзичливі стосунки. Окрім нього, інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає.

В судовому засіданні сторона заявника підтримала заявлені вимоги за обставин на їх обґрунтування. Разом із тим заявник повідомив, що з 25 листопада 2022 року проходить військову службу по мобілізації, буває вдома лише під час щорічної короткотривалої відпустки, причиною звернення із заявою вказав також можливість звільнитись з військової служби, при цьому повідомив про неукомплектованість військової частини. Запевнив в забезпеченні належного утримання сестри, так як має грошові заощадження, а випадку нестачі коштів планує працювати. До того ж наразі йому будуть по можливості допомагати доглядати сестру батьки, а за необхідності буде наймати їй доглядальницю.

Заінтересовані особи батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву та підтвердили неспроможність належно здійснювати догляд дочки через похилий вік та незадовільний стан здоров`я.

Представник ОСОБА_3 адвокат Гіппіус О.Б. вбачає підстави для визнання останньої недієздатною, щодо призначення опікуна поклався на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області підтримала подання, яким запропоновано призначити заявника опікуном сестри, при цьому повідомила, що батьки створили належні умови проживання та утримання дочки, кандитатури батьків як опікунів не розглядались, з них ніхто офіційно не звертався про неможливість здійснювати догляд за ОСОБА_3 , за цих обставин наразі підстав для утримання хворої за рахунок державних коштів не вбачається, заявник відповідає юридичним вимогам для призначення його опікуном, було встановлено, що він надає допомогу по догляду сестри, також враховувався похилий вік та хворобливий стан батьків. При вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2026 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2026 року справу передано голові Красилівського районного суду Хмельницької області для вирішення питання передачу справи у зв`язку з неможливістю призначити присяжних відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Розпорядженням голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2026 року за №1-9/10/2026 справу передано на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для визначення складу суду та розгляду справи по суті.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2026 року справу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правничої допомоги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що згідно довідки МСЕК серії АВ №0051274 від 20 січня 2020 року ОСОБА_3 встановлена перша «А» група інвалідності з дитинства довічно, вона потребує постійного стороннього догляду. За даними медичної картки амбулаторного хворого Красилівської ЦРЛ Хмельницької області та медичної документації ОСОБА_3 з дитинства перебуває під медичним спостереженням лікаря психіатра. Зареєстрована та проживає разом із батьками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та братом ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (довідка реєстраційного відділу Красилівської міської ради Хмельницької області від 10 листопада 2025 року за №5156).

У відповідності до висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи №251, проведеного Хмельницької філією СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» 14 квітня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку, не розуміє характеру та зміст власних дій, через вищевказане психічне захворювання не усвідомлює значення своїх дій, не може ними керувати та не може передбачати їх наслідки.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як між рідними братом та сестрою, підтверджується свідоцтвами про їх народження відповідно серії НОМЕР_1 , виданого Красилівським райвідділом ЗАГС Хмельницької області 09 серпня 1986 року та серії НОМЕР_2 , виданого Красилівським райвідділом ЗАГС Хмельницької області 28 листопада 1977 року, де батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Як встановлено висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Інститут опіки та піклування має комплексний характер, він створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24 (провадження №61-6720св24).

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема, чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23, провадження №61-6358св24, де також вказав, що законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області від 24 лютого 2026 року за №2735 затверджено подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 у випадку визнання її недієздатною брата ОСОБА_1 .

В судовому засіданні батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що з народження здійснюють догляд за ОСОБА_3 , яка являється інвалідом І «А» групи з дитинства безстроково, потребує постійного щоденного стороннього догляду, оскільки вона неспроможна самостійно себе доглянути, потребує медикаментозного лікування, не контролює свої поведінку та емоції. З віком та по стану здоров`я їм важче стало її доглядати, в цьому їм до мобілізації на військову службу допомагав син ОСОБА_1 , який фізично спроможний її утримати, допомагає матеріально.

В судовому засіданні встановлено, що батьки здійснюють щоденний догляд за хворою дочкою з дитинства, орган опіки та піклування при обстеженні умов проживання ОСОБА_3 встановив, що батьки створили їй належні житлово-побутові умови проживання та забезпечують необхідним, з приводу неможливості здійснення такого догляду до органу опіки та піклування не звертались, батьки доглядають дочку і не відмовляються її доглядати, заявник у випадку призначення його опікуном розраховує на їх допомогу, до того ж заявляв, що за необхідності буде наймати доглядальницю, якщо батькам буде важко доглядати хвору, або ж коли він працевлаштується.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що подане органом опіки та піклування виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не в повній мірі враховує дійсні обставини життя та потреби останньої, не враховано заявлені в судовому засіданні мотиви звернення заявника для призначення його опікуном, не з`ясовано, з огляду на його твердження про можливість влаштуватись на роботу та про наймання помічниці, чи правильно він розуміє та чи спроможний в повній мірі самостійно виконувати обов`язки опікуна, не досліджено, чи існують довірливі стосунки між братом та сестрою, як часто вони спілкуються з огляду на короткотривале спільне проживання під час двотижневих щорічних відпусток останні кілька років, не встановлено стан здоров`я заявника, як майбутнього опікуна, відсутня його письмова заява про прийняття на себе обов`язків опіки, не обґрунтовано висновок про можливість заявником виконувати опікунські обов`язки.

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. Тому суд критично оцінює подання про призначення опікуна, оскільки орган опіки та піклування повинен врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка, а вказане рішення винесено без повного та ретельного з`ясування всіх фактичних вищевказаних обставин. До того ж є інші близькі родичі, які фактично здійснюють догляд і можуть бути опікунами недієздатної.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном ОСОБА_3 .

У свою чергу, до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного, суд вважає заява підлягає до часткового задоволення з врахуванням норм чинного законодавства про визнання фізичних осіб недієздатними.

Керуючись статтями 39, 58, 60, 63-64 ЦК України, статтями 13, 81, 105, 110, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-296, 299, 300 ЦПК суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , народилася в м. Красилів Хмельницької області, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , недієздатною.

Відмовити в частині вимоги про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , народився в м. Красилів Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , обов`язки зі здійснення опіки над нею покласти на орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 10386,00 грн без ПДВ (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, призначення платежу «за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз», МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва; ІПН 048034926566).

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Красилівської міської ради Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Присяжні