Ухвала суду № 13798877, 15.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 лютого 2011 р.

Справа № 19/121

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано - Франківська ПМК-118" вул. Пресмашівська, 3, м. Івано - Франківськ,76036

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" вул. Козельницька,15, м. Львів,79044

до відповідача-2 Бурштинської ТЕС м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська обл.,77112

про стягнення заборгованості на суму 208 843,00 грн.,

за участю представників сторін:

від відповідача-1: представник Карвацький Р.М., (довіреність № 08-3388 від 30.12.10. ),

від позивача та відповідача-2 представники не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківська ПМК-118" звернулось в суд із позовом до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" та відповідача-2 Бурштинської ТЕС про стягнення заборгованості на суму 208 843,00 грн.

Ухвалою суду від 23.12.10 порушено провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, положень ГПК України щодо принципу диспозитивності в господарському судочинстві, позивач має право вільно визначати відповідача за своїми вимогами.

Згідно ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 3 ст.15 ГПК України визначено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач звернувся за захистом свого порушеного права до господарського суду Івано-Франківської області у зв"язку із невиконанням відповідачем 2 умов договору підряду №15/2009 від 05.05.09, підписаного від імені замовника директором Бурштинської ТЕС та позивачем. Місцезнаходженням відповідача 2 є м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем -2, відповідно до позовної заяви визначено Бурштинську ТЕС, яка є відокремленим підрозділом ВАТ "Західенерго" згідно його Статуту (а.с. 33-34). Відповідно до п.6.2.1 Положення про відокремлений підрозділ ВАТ "Західенерго" (а.с. 31), Бурштинська ТЕС має право укладати від імені ВАТ "Західенерго" договори та інші угоди цивільно-правового характеру.

Згідно довідки серії АА №061301 з Єдиного Державного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.23) Бурштинську теплову електричну станцію створено без права юридичної особи. Пунктом 6.2.9. зазначеного вище Положення про відокремлений підрозділ, Бурштинська ТЕС не володіє повноваженнями сторони або третьої особи від імені ВАТ "Західенерго" у судах України.

Приписами ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі стосовно відповідача -2 , у зв"язку із тим, що Бурштинська ТЕС не має статусу юридичної особи.

Не погоджуючись із заявленим позовом, відповідачі подали відзиви вх.№217/11-свх від 12.01.11 та вх.№520/11-свх від 24.01.11 в яких вважають, що даний спір не підсудний господарському суду Івано-Франківської області, а підлягає розгляду господарським судом Львівської області.

Відповідно до ч.3 ст.17 ГПК України, справа прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Тому, даний спір повинен бути вирішений господарським судом Івано-Франківської області.

Представник позивача в судове засідання 15.02.11 не з"явився, подав заяву про припинення провадження у справі вх.№710/11-свх від 27.01.11 у зв"язку із погашенням відповідачем-2 основного боргу в сумі 181200,00 грн. та відмовою від нарахованих інфляційних втрат в сумі 20837,00 грн. та 3% річних - 6806,00 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

На день розгляду справи в судове засідання 15.02.11 письмових заяв та клопотань від позивача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку з погашенням відповідачем основної заборгованості за виконані роботи.

Як вбачається з платіжного доручення №2354 від 17січня 2011р. (а.с.41), відповідач-2 перерахував на рахунок позивача 181200,00 грн. основної заборгованості за виконані роботи згідно договору №15/2009 від 05.05.09, що є заявленою вимогою позивача та розцінюється судом як визнання Бурштинською ТЕС наявності заборгованості перед позивачем.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем-2 боргу, предмет даного спору в частині основної заборгованості в сумі 181200,00 грн. відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 20837,00 грн. та 3% річних в сумі 6806,00 грн., суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі в цій частині, виходячи з наступного.

Стаття 78 ГПК України надає право позивачу в ході судового процесу відмовитись від позову.

Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд при розгляді заяви про відмову від позову зобов’язаний перевірити повноваження представника позивача на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також з’ясувати, чи припинення провадження по даній справі не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається із заяви вх.№710/11-свх від 27.01.11 про припинення провадження у справі, підписаної представником ВАТ "Івано-Франківська ПМК-1182" , який діє на підставі довіреності від 15.07.10, оригінал якої долучено до матеріалів справи (а.с. 42), йому надано право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Також, судом, встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 20837,00 грн. та 3% річних - 6806,00 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Виходячи з того, що позов до юридичної особи виник із питань діяльності її відокремленого підрозділу, розташованого поза місцезнаходженням юридичної особи, такий позов пред"явлений до господарського суду за місцезнаходженням її відокремленого підрозділу. Але це не означає, що відповідачем буде відокремлений підрозділ; відповідачем у справі має бути юридична особа, яку цей відокремлений підрозділ представляє.

Враховуючи що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-2 та факт погашення ним заборгованості після порушення провадження у даній справі, а також беручи до уваги часткову відмову позивача від позову, витрати понесені ним в зв"язку з розглядом справи відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача -1.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, керуючись 1, 15, 17, 21, 75, 78, 43, 49, п.1, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №19/121 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано - Франківська ПМК-118" до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" та відповідача-2 Бурштинської ТЕС про стягнення заборгованості на суму 208 843,00 грн. стосовно відповідача 2 -Бурштинської ТЕС припинити.

Провадження у справі №19/121 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано - Франківська ПМК-118" до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" та відповідача-2 Бурштинської ТЕС в частині стягнення основної заборгованості в сумі 181200,00 грн. припинити.

Провадження у справі №19/121 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано - Франківська ПМК-118" до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" та відповідача-2 Бурштинської ТЕС в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 20837,00 грн. та 3% річних - 6806,00 грн. припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" вул. Козельницька,15, м. Львів,79044 (код 23269555) на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано - Франківська ПМК-118" вул. Пресмашівська, 3, м. Івано - Франківськ,76036 (01037525) -1812,00 грн. витрат пов"язаних із сплатою державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 15.02.11