Рішення № 137988698, 07.07.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/618/26

Провадження № 2-о/601/38/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

присяжних Скакальської І.Б., Тимощук Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Булави О.П.,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа адвоката Карої Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за заявою адвоката Булави Олександра Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення йому опікуна, оскільки останній хворіє психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

В обгрунтування вимог заявниця вказала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства І групи, страждає психічним розладом за діагнозом F72, не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду та опіки. ОСОБА_2 є рідним сином заявниці. Посилаючись на наведене просить задовольнити заяву, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Булава О.П. підтримали заявлені вимоги та просять їх задовольнити. Додатково пояснили, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.12.2021, було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 , однак строк дії рішення закінчився, а заявниця не змогла вчасно у визначений судом строк звернутись до суду з клопотанням про продовження строку дії даного рішення. На даний час, ОСОБА_2 знаходиться на психіатричному лікуванні у Французькій Республіці, тому його не можливо було доставити на проведення призначеної судом експертизи. Однак, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства І групи, страждає психічним розладом за діагнозом F72, інвалідність встановлена довічно, просять подану до суду заяву задовольнити.

Представник особи, стосовно якого розглядається справа адвокат Кара Д.Ю. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даної заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2026 року відкрито провадження у справі, у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року призначено у справі судову-психіатричну експертизу. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 травня 2026 року поновлено провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 252. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 11.

Згідно виписки із акту огляду МСЕК № 0034557 та висновку лікарської комісії медичного закладу КНП «Кременецька опорна лікарня» № 636, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи підгрупи А з дитинства, довічно.

Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 3063 від 19 березня 2026 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради, згідно якого визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , у разі прийняття судом рішення про визнання останнього недієздатним.

З довідки про доходи № 0865 8584 5424 2836 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременецькому об`єднаному управлінні ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 складає 9 969.00 гривень.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року (справа № 601/2251/21), визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили, у відповідності до частини 6 статті 300 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що на строк дії рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року (справа № 601/2251/21) закінчився, заявниця в строк встановлений судом, не звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду.

Крім того, відповідно до листа Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 381 від 29.04.2026, 07.04.2026 до філії надійшли матеріали цивільної справи № 601/618/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. На визначену дату ОСОБА_2 не був доставлений до філії для проходження експертного дослідження, причина неявки експертній установі не повідомлялась, тому матеріали надані для проведення судово-психіатричної експертизи були повернуті суду без виконання.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (частина 2 статті 30 ЦК України).

Згідно з ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПУ України.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тобто, лише висновок судово-психіатричної експертизу дає підстави для визнання особи недієздатною.

Тернопільська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» повернула матеріали судової справи №601/618/26 без виконання, оскільки ОСОБА_2 не доставлено для проведення експертизи. Перебування ОСОБА_2 на психіатричному лікуванні закордоном України, не є достатньою підставою для винесення судом рішення про визнання його недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Однак в справах окремого провадження суд може з власної ініціативи витребувати докази, що стосується розгляду справи.

Оскільки в даній ситуації суд позбавлений можливості отримати висновок судово-психіатричної експертизи, а заявник повідомила, що вона не може забезпечити присутність ОСОБА_2 в Тернопільську філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи, тому на підставі доданих до матеріалів справи медичних документах, суд не може зробити висновок про дієздатність чи недієздатність особи.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 19, 258-259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, статтями 39, 41, 60 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Булави Олександра Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Кременецької міської ради Тернопільської області, юридична адреса: вулиця Шевченка, 67, місто Кременець, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058338.

Головуючий:

Присяжні: Скакальська І.Б. Тимощук Л.М.