Ухвала суду № 137988631, 25.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5890/25

Провадження № 2/589/1096/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі в м. Шостка спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості автомобіля KIA Sportage, VINY6DJE55289L069173, білого кольору, 2009 року випуску в розмірі 294396 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що вищевказане майно належало сторонам як подружжю на праві спільної сумісної власності, однак 21.05.2025р. автомобіль був відчужений відповідачем без відома позивача, при цьому половина його вартості позивачеві відшкодована не була.

25.06.2026р. сторонами по справі подано спільну заяву про затвердження мирової угоди між ними, в якій вони просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі №589/5890/25. Разом із вищевказаною заявою сторони також надали мирову угоду від 25.06.2026 року, підписану сторонами.

В підготовчому засіданні 25.06.2026 року сторони підтвердили, що угода укладена ними добровільно та просили затвердити її.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зі змісту мирової угоди, укладеної 25.06.2026 року між сторонами у справі, вбачається, що з метою повного та остаточного врегулювання спору щодо поділу спільного майна подружжя відповідач ОСОБА_2 перерахував на рахунок спільної дитини сторін грошові кошти у сумі, еквівалентній 3300 доларам США. Сторони погодили, що зазначені кошти до досягнення дитиною повноліття можуть бути використані виключно в її інтересах та лише за попередньою згодою іншого з батьків. Також сторони підтвердили відсутність взаємних майнових претензій після виконання умов мирової угоди, а судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши та проаналізувавши мирову угоду, встановив, що умови укладеної мирової угоди не суперечать закону і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними і мирова угода укладена з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді судом даної справи, стосується лише прав і обов`язків сторін, підписана повноважними особами, та відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому суд вважає правомірним її затвердити.

Про наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені, про що свідчать відповідні твердження, зроблені як підготовчому засіданні так і в тексті їхньої мирової угоди від 25.06.2026р.

Відповідно до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи висновки про наявність підстав для затвердження укладеної з метою врегулювання спірних відносин мирової угоди на умовах, запропонованих сторонами, суд вважає необхідним одночасно закрити провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 цього ж Кодексу, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містяться в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1331 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №53355050 від 08.12.2025 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідно до положень статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу належить повернути з державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 1471 грн 98 коп (2943,96 грн * 50%).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 142, 200, 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.06.2026р. про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №589/5890/25 на наступних умовах:

1. В порядку остаточного поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 (Відповідач) 22 червня 2026 року перерахував на рахунок спільної з позивачкою дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошові кошти в сумі еквівалентній 3300 (три тисячі триста) доларів США та з метою контролю за рухом вищевказаних коштів отримав дублікат банківської картки.

2. Перераховані кошти в сумі еквівалентній 3300 (три тисячі триста) доларів США або їх частину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються одноосібно не використовувати (знімати, переводити та інше) до досягнення спільною дитиною повноліття.

3. Кошти у сумі еквівалентній 3300 (три тисячі триста) доларів США або їх частина можуть бути використані одноосібно (зняті, перераховані та інше) до досягнення спільною дитиною повноліття лише в інтересах дитини (хвороба, переїзд, навчання та інше) і лише за попередньою згодою (паперовий або електронний формат згоди - електронна пошта, мессенджер) іншого з батьків.

4. Якщо хтось з батьків до досягнення ОСОБА_4 повноліття використає кошти в сумі еквівалентній 3300 (три тисячі триста) доларів США (їх частину), які перебувають на рахунку ОСОБА_4 , без попередньої згоди іншого з батьків, то сторона, яка порушила умови мирової угоди зобов`язується перерахувати на рахунок іншій стороні цієї угоди суму еквівалентну 3300 (три тисячі триста) доларів США.

5. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо будь-якого іншого майна.

6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, судовий збір та проведення експертної оцінки майна, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, кожен з яких має силу оригіналу.

Провадження у справі №589/5890/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля - закрити.

Повернути ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 / 1471 грн 98 коп. /одна тисяча чотириста сімдесят одну грн. 98 коп./ судового збору, що становить 50 відсотків від сплаченого при подачі позову згідно з квитанцією до платіжної інструкції №53355050 від 08.12.2025р. (одержувач: ГУК Сум.обл/Шосткинська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37970404, рахунок UA768999980313181206000018536; МФО 899998, призначення: 101; 2895522865; судовий збір за позовом ОСОБА_1 ).

Стягувач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /.

Боржник: ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала є виконавчим документом та відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення її до виконання становить три роки та починається з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова