Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 465/3405/26
2/465/3742/26
У Х В А Л А
Іменем України
"06" липня 2026 р.
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка в добровільному порядку погасила заборгованість. Крім цього просив повернути, сплачений при подачі судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,4 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ421B21XX від 01.04.2026 року.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що підстави підтримання позивачем своїх вимог зникли унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,4 грн.
Керуючись ст.ст. 142, п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ. вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 06 липня 2026 року.
Суддя Мигаль Г.П.
Судове рішення № 137988332, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/3405/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: