Ухвала суду № 137988204, 06.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-п/447/24/26 Справа №447/1130/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бачуна О.І.

секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.05.2026 по цивільній справі №447/1130/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09.06.2026 представник відповідача подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №447/1130/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви, зазначає те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи через перебування за кордоном, у зв`язку з чим була позбавлена можливості брати участь в судових засіданнях, подати відзив на позовну заяву і докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Крім цього, заявник зазначає, що із розрахунку заборгованості наданого ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що відповідачем погашено борг по кредиту, оскільки у графі « Сплачено» за 09.12.2025року зазначено такі ж суми які і «нараховано» «за тілом кредиту 12097,90грн, проценти за користування 7322,72грн, комісія 725,88грн. , неустойка 6048,95грн. Тобто відповідачем погашено борг перед первісним кредитором, а позивачем представлено новий розрахунок заборгованості , де зазначено що у відповідача наявна заборгованість. З даним заочним рішенням суду не погоджується, тому подав заява про його перегляд.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Представник позивача будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в силу положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив проводити розгляд справи без їх участі.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи, дослідивши матеріали цивільної справи № 447/1130/26 суд дійшов наступного висновку.

14.05.2025 Миколаївським районним судом Львівської області було прийнято заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» Таліон Плюс» заборгованість за договором кредитної лінії №190778142від 08.09.2025року у розмірі 25126 ( двадцять п`ять тисяч сто двадцять шість) гривень 12 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» сплачений судовий збір у сумі 2662,40грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень..

Як вбачається із копії паспорта ОСОБА_1 для виїзду за кордон, такий неодноразово перетинав кордон, зокрема 05.03.2026, 15.04.2026, 04.05.2026 та 17.05.2026року що свідчить про те, що він не мав можливості отримати документи від позивача і суду і приймати участь у судових засіданнях.

Крім цього, судом встановлено, що в матеріалах справи наявний розрахунку заборгованості наданий ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» з якого вбачається, у графі « Сплачено» за 09.12.2025року зазначено такі ж суми які і «нараховано» «за тілом кредиту 12097,90грн, проценти за користування 7322,72грн, комісія 725,88грн., неустойка 6048,95грн. , а позивачем представлено новий розрахунок заборгованості , де зазначено що у відповідача наявна заборгованість, що свідчить про можливі неточності у розрахунку або відсутність заборгованості на момент відступлення права вимог

Відтак, у ході розгляду заяви встановлено, що у відповідачки наявні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення потрібно задоволити, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 259, 260, ч. 3 ст. 274, 284, 287,288 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.05.2026 по цивільній справі №447/1130/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Таліон» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.05.2025 по цивільній справі №447/1130/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ««ТАЛІОН» до ОСОБА_1 , призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 21.07.2026 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.