Ухвала суду № 137988141, 06.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/5728/26

Номер провадження 2-а/462/56/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження без виклику сторін)

06 липня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції (далі Департамент), код ЄДРПОУ: 40108646, електронна пошта: public@patrol.police.gov.ua, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: lviv@patrol.police.gov.ua, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Пікула Юрій Степанович (далі інспектор Пікула Ю. С.), адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

І. Рух справи

ОСОБА_1 , 30.06.2026 року (вх. № 17156) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.06.2026 року) із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7385290 від 16.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

-стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2026 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

03.07.2026 року (вх. № 17608) від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.07.2026 року). Позивачем подано позовну заяву в уточненій редакції, де належними відповідачами визначено Департамент та УПП у Львівській області, третя особа: інспектор Пікула Ю. С.

Вказана заява свідчить про усунення недоліків, наявних у первинно поданій позовній заяві.

ІІ. Щодо прийняття позовної заяви до розгляду

Перевіривши подану заяву про усунення недоліків, дослідивши матеріали адміністративної справи та з`ясувавши усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та може бути прийнята до розгляду.

Суд встановив, що позовну заяву в уточненій редакції подано з додержанням вимог щодо форми, змісту та додатків, визначених ст. 160, 161 КАС України.

Заявлені вимоги, з урахуванням предмета спору, суб`єктного складу сторін та характеру спірних правовідносин, відповідно до положень ст. 19-20, 286 КАС України, належать до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду та віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова. Позов подано згідно з приписами ч. 1 ст. 25 КАС України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи-позивача.

Оцінивши подані матеріали у їх сукупності, суд не встановив підстав, передбачених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Окремо суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази направлення копії уточненого позову разом з додатками відповідачу до його електронного кабінету через систему «Електронний суд» 03.07.2026 року.

ІІІ. Щодо форми судового провадження

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому у ч. 4 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд здійснює розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на даний час свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 року у справі «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського Суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Разом з тим, ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, оскільки згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи слід проінформувати про дату, час і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 25, 26, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України, суд -

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Пікула Юрій Степанович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

3. Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 16.07.2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

4. Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 174 КАС України).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням особливостей, визначених ст. 286 КАС України до 16.07.2026 року, у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України.

6. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до 16.07.2026 року.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи у мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко