Ухвала суду № 137987878, 01.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3359/26 2/335/2328/2026

01 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьмич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сугири В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До судового засідання представником відповідача подано клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступне питання: наявність входів/виходив до приміщень, що належать ОСОБА_2 в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; чи відповідають входи/виходи до приміщень, що належать ОСОБА_2 в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , технічній документації на будинок, та діючим будівельним нормам? наявність/відсутність перешкод входу/виходу до приміщень, що належать ОСОБА_2 в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що перевірка факту відсутності належного доступу до приміщень, що належать позивачу в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області будівництва.

В судовому засідання представник відповідача клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд призначає експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання та запитання, які представник відповідача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 252, 259, 260-261, 298-299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно - технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.07.2026 року.

Суддя Ю.В.Геєць