Ухвала суду № 137987764, 07.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про повернення заяви

07 липня 2026 рокуСправа № 331/5636/26

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши матеріали

заяви: в особі:ОСОБА_1 ОСОБА_2 представниці заявників адвокатки Скворцової О.В. заінтересована особа:Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українипро:встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

01.07.2026 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій представниця заявників просила суд:

- встановити факт народження у батьків: громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дитини чоловічої статі громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мелітополі Запорізької області.

- зазначити в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження дитини: м. Мелітополь Запорізької області Україна, матір`ю дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, батьком дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

Ухвалою судді від 01.07.2026 заява залишена без руху. Надано заявникам строк для усунення недоліків заяви.

03.07.2026 представницею заявників подано клопотання про повернення заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України до відкриття провадження у справі.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи те, що заява про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України до відкриття провадження у справі, не суперечить вимогам Закону, провадження у цій справі наразі не відкрито, виходячи із принципу диспозитивності, суддя доходить до висновку, що клопотання про повернення заяви про встановлення факту народження дитини слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 294, 258, 259-261 ЦПК України, суддя

постановив:

клопотання представниці заявників адвокатки Скворцової О.В. про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представниці заявників адвокатки Скворцової О.В., заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, повернути заявникам.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Губанов