Постанова № 137987691, 07.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5649/26

3/303/1179/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Іванчика І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.06.2026 в селі Горонда, Мукачівського району, будучи військовою службовою особою (начальник автомобільної служби логістики в/ч НОМЕР_1 ), будучи відповідальним за експлуатацію автомобільної техніки у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимогам Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України №678 від 12.12.2016, та своїх функціональних обов`язків, належним чином не організував використання, експлуатацію та зберігання автомобільної техніки, чим здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Просив провести розстрочку призначеного стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №171 від 18.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ОСОБА_2 від 12.06.2026, копією довідки-доповіді ОСОБА_3 , копіями витягів із наказу командира в/ч НОМЕР_1 за № 310 від 03.11.2025, №311 від 04.11.2025, копією функціональних обов`язків начальника автомобільної служби логістики в/ч НОМЕР_1 , копіями з нарядів на використання машин в/ч НОМЕР_1 за №158-161 та 164, копією дорожнього листа №1608, копіями з журналу реєстрації виходу та повернення в парк машин в/ч НОМЕР_1 , копіями з книги огляду (перевірки) машин начальником КТП, копіями з проведення інструктажу водіїв перед виїздом в рейс в/ч НОМЕР_1 , копією

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Згідно із ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи розмір штрафу, суддя приходить до висновку, що його сплата ОСОБА_1 у розмірі 17000,00 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суддя, на підставі ч.2 ст.301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на десять місяців.

Згідно із ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 36, 40-1, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення суми сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , сплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на 10 місяців з сплатою штрафу щомісячно, протягом десяти місяців рівними частинами по 1700,00 гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова в частині розстрочення суми штрафу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA798999980313050106000007383, ЄДРПОУ 37975895, отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир Носов