Ухвала суду № 137987435, 07.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 523/4877/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попова Володимира Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі № 523/4877/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року у даній справі призначено судову експертизу лічильника природного газу Elster BK G-4T заводський №8291544, проведення якої доручено судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено розгляд справи до проведення експертизи.

16.06.2026 року представник позивача Попов В.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії направлені на обмеження або припинення газопостачання на об`єкті ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ЕІС код: 56ХМ25А98518589L, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 523/4877/26.

Заява мотивована тим, що 15.06.2026 року ОСОБА_1 від відповідача Акціонерноготовариства «ОДЕСАГАЗ» надійшло повідомлення про припинення газопостачання з 17.06.2026 року у зв`язку з несплатою боргу 58 354,61 грн, що є предметом оскарження у суді. У випадку несплати боргу позивач залишиться без газопостачання дуже тривалий час або буде змушений сплатити борг з метою уникнення припинення газопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 15.06.2026 року по 03.07.2026 року, розгляд даної заяви в передбачений законом строк був неможливий.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову. Так, позов забезпечується шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддя зауважує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду, імовірності ускладнення чи не поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позовному порядку оспорює рішення комісії Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільчих систем № 5354 роб від 23.02.2026 року, оформленого актом- розрахунком № 08653 від 23.02.2026 року, та нарахувань у розмірі 7 274 куб.м. на суму 58 354, 61 грн. на об`єкт ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ЕІС код: 56ХМ25А98518589, та просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» провести ОСОБА_1 перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 7 274 куб.м. на суму 58 354,61 грн..

З копії повідомлення Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про припинення газопостачання вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , наявна прострочена заборгованість за несанкціонований відбір природного газу в сумі 58354,61 грн. відповідно до рішення комісії: PK№5354/2 від 23.02.2026 року, яка підлягає оплаті., та в разі її несплати 17.06.2026 року буде припинено газопостачання.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Відповідно до п. 6 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 1 статті 27 Конституції України встановлено, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Викладене в заяві обґрунтування забезпечення позову свідчить про те, що примусове припинення газопостачання до житла заявника через існування оспорюваної заборгованості за за несанкціонований відбір природного газу, може мати вкрай негативні та незворотні наслідки для його життя та здоров`я, припинення газопостачання до будинку, в якому проживає заявник за адресою: АДРЕСА_1 , позбавить можливості готування їжі заявником та опалення будинку в зимовий період часу. Відтак, вказане обмеження не буде відповідати нагальній суспільній необхідності, і таке втручання в права заявника не буде необхідним у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 «Кривіцька та Кривіцькій проти України» п. 44).

З наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у вказаній справі та заявлений заявником захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення (не заборона припинення (обмеження) газопостачання до житла заявника через існування заборгованості за несанкціонований відбір природного газу може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, оскільки існує ймовірність того, що відповідачем може бути припинено/обмежено газопостачання за адресою проживання заявника, вважаю, що застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії (припинення (обмеження) газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , через можливе існування заборгованості за несанкціонований відбір природного газу, в даному випадку є доцільним і виправданим.

Вищенаведений захід забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України, відповідає заявленим позовним вимогам та є співмірним із заявленими позивачами вимогами.

Відтак, Акціонерному товариству «Одесагаз» слід заборонити вчиняти будь-які дії із припинення чи обмеження газопостачання (розподілу) природного газу через можливе існування заборгованості за несанкціонований відбір природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Вжиття зазначеного виду забезпечення позову (заборона вчиняти будь-які дії із припинення/обмеження газопостачання (розподілу) природного газу через існування заборгованості) не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності Акціонерного товариства «Одесагаз», зокрема, і при необхідності здійснення припинення/обмеження газопостачання з інших підстав: запобігання виникненню аварійних ситуацій тощо. Крім цього, Акціонерне товариство «Одесагаз» не позбавлений права нараховувати вартість спожитого газу протягом судового розгляду і в подальшому пред`явити вимоги до позивача зі сплати цієї вартості. Вказане забезпечення позову забезпечить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто буде сприяти ефективному захисту прав позивачів.

Що стосується вимоги заявника в частині застосування заходів забезпечення позову саме до завершення розгляду справи та набрання рішенням законної сили, то суд не вважає такі вимоги підставними, оскільки визначення такого строку дії заходів забезпечення позову суперечить вимогам, визначеним частинами 7 та 9 ст. 158 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову належить вжити без зазначення строку дії та/або настання процесуальної події.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає, оскільки немає підстав вважати, що відповідач понесе збитки та інші ризики, пов`язані із вжиттям забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попова Володимира Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі № 523/4877/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Заборонити Акціонерному товариству «Одесагаз» (ЄДРПОУ 03351208) вчиняти будь-які дії із припинення чи обмеження газопостачання (розподілу) природного газу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ЕІС код: 56ХМ25А98518589L.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику, відповідачу, іншим відповідним державним та іншим органам для її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимогст.158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.М. Панасенко