Ухвала суду № 137987350, 06.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа№ 505/1798/20

Провадження № 2/505/246/2026

06 липня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями підставою для його проведення стало тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Івінського О. О. (наказ Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2026 № 9-ос/г). За результатами повторного автоматизованого розподілу зазначену справу передано для розгляду судді Дзюбинському А. О.

Ухвалою суду від 05.05.2026 цивільну справу прийнято до провадження судді Дзюбинського А. О. та визначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

25.06.2025, до початку розгляду справи по суті, від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій вона також зазначила, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі.

Під час ознайомлення із зазначеною заявою судом встановлено, що вона не містить кваліфікованого електронного підпису позивачки.

06.07.2026 під час телефонної розмови позивачка повідомила, що не має кваліфікованого електронного підпису та на даний час перебуває за кордоном, у зв`язку з чим не має можливості отримати засіб кваліфікованого електронного підпису. При цьому вона підтвердила своє волевиявлення щодо залишення позовної заяви без розгляду та просила суд задовольнити подану нею заяву.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, яка, зокрема, полягає у праві учасників справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд зобов`язаний постановити відповідну ухвалу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, позивачка добровільно подала заяву про залишення позову без розгляду, а її задоволення не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ