Ухвала суду № 137986853, 22.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33770/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000013 від 06.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 Кримінального кодексу України.

У клопотанні вказує, що з травня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає зі своїми малолітніми дітьми - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Не пізніше 06.01.2026 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її малолітня донька, перебуває в особливо вразливій ситуації, зокрема з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища як дитини від своєї матері, почала реалізацію злочинного умислу, спрямованого на примушування власної малолітньої доньки для участі виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії.

Так, у період часу з травня 2021 року по 06.01.2026 року, більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи малолітній вік своєї дитини, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, вчиняла розпусні дії відносно малолітньої доньки ОСОБА_8 , зокрема наказувала своїй доньці приймати відверто сексуалізовані пози в оголеному вигляді, демонструвати статеві органи та торкатися їх.

У подальшому ОСОБА_5 , використовуючи невстановлений електронний пристрій та мобільний додаток (онлайн-платформу для здійснення відеотрансляцій у режимі реального часу) «BuzzCast» в он-лайн режимі транслювала зображення із такими сексуалізованими діями дитини певному колу користувачів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 формувала у власної малолітньої доньки ОСОБА_8 неправильне розуміння змісту та ставлення до статевих відносин, створюючи спотворений соціальний досвід, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток дитини.

Крім того, у період часу приблизно з травня 2021 року по 06.01.2026 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, користуючись своїм батьківським авторитетом, довірою та впливом на власну малолітню доньку як формою зовнішньої влади дорослого над дитиною, використовуючи мобільний додаток (онлайн-платформу для здійснення відеотрансляцій у режимі реального часу) «BuzzCast», за допомогою власного облікового запису та невстановленого електронного пристрою для фіксації фото-та відеозображень, підключеного до мережі Інтернет, організувала та провела пряму відеотрансляцію, тобто передачу зображення з камери одного електронного пристрою на екран іншого електронного пристрою за допомогою збереження відео шляхом буферизації та створення тимчасових файлів, під час якої примусила свою малолітню доньку ОСОБА_8 повністю оголитися, прийняти відверто сексуальні пози, демонструвати статеві органи та торкатися їх.

У подальшому, цей відеофайл під назвою «Ukrainian pedomom Olga with daughters.mp4», тривалістю 09 хвилин 47 секунд (00:09:47), було розповсюджено на форумі для педофілів в мережі DarkNet.

Відповідно до висновку експерта від 16.03.2026 відеофайл із назвою «Ukrainian pedomom Olga with daughters.mp4» грубо суперечить системі моральних норм, зображаючи реальний відверто сексуальний образ дитини, сексуалізацію дитини, сцену сексуального насильства, розбещення неповнолітніх, дії педофілії, є таким, що відноситься до дитячої порнографії.

26.03.2026 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, у зв`язку із наявністю достатніх підстав, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень:

- розбещенні неповнолітніх, тобто вчиненні розпусних дій членом сім`ї щодо малолітньої особи, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України;

- виготовленні та розповсюдженні дитячої порнографії з примушуванням малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України.

27.03.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/17174/26-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 грн.

20.05.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/27352/26-к щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 225 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 748 800 грн.

Одночасно з цим, у разі внесення застави на підозрюваної ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суд;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженні № 12026000000000013 від 06.01.2026;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000013 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2026.

18.06.2026 року стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та розпочато виконання вимог статті 290 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження матеріалів для ознайомлення.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваної, є необхідність ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 , його захисника, а також всіх потерпілих та їх законних представників з матеріалами кримінального провадження і в повному обсязі виконання вимог ст. 290 КПК України; ознайомлення потерпілих та їх законних представників з матеріалами кримінального провадження є тривалим та організаційно складним процесом, оскільки зазначені учасники кримінального провадження не перебувають за місцем розташування органу досудового розслідування. На даний час потерпілі та їх законні представники знаходяться у місті Черкаси, що потребує завчасного узгодження дати, часу та місця проведення відповідної процесуальної дії, забезпечення їх прибуття до органу досудового розслідування або організації ознайомлення в інший передбачений законом спосіб. З огляду на значну територіальну віддаленість місця перебування потерпілих та їх представників від місця здійснення досудового розслідування, проведення зазначеної процесуальної дії потребує додаткового часу; складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є введення воєнного стану на території України, у тому числі численні тривоги, що унеможливлюють проведення слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідне проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, а строк тримання під вартою підозрювано ОСОБА_5 закінчується 26.06.2026 та зміна раніше обраного останній запобіжного заходу не вбачається доцільною, існують підстави для продовження строку тримання під вартою підозрювано ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечував, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які є підставами у продовжені запобіжного заходу є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, та стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 266 240 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суд;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженні № 12026000000000013 від 06.01.2026;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.08.2026 включно.

Одночасно визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суд;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженні № 12026000000000013 від 06.01.2026;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.08.2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1