Рішення № 13798685, 09.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.11 р. Справа № 16/23

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство Алєко”, м.Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство вугільної промисловості України, м.Київ

про стягнення 202444,55грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Кустрін В.М. – директор (протокол № 1 від 18.02.2010р.)

Барський А.О. – за довіреністю

від відповідача: Попов С.Г. – за довіреністю

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2011р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство Алєко”, м.Запоріжжя до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське про стягнення 202444,55грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 153600,00грн., індексу інфляції в розмірі 39628,80грн., 3% річних в розмірі 9215,75грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 09.02.2010р. – 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про закупівлю по результатам відкритих торгів № 7/02-01/1-57 від 27.05.2008р., банківську виписку, видаткову накладну № 46 від 08.10.2008р., рахунок-фактуру № 59 від 08.10.2008р., довіреність № 696897 від 08.10.2008р., акт звірки розрахунків від 01.10.2010р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані індекс інфляції та 3% річних.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач надав до суду заяву від 31.12.2010р., в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 153600,00грн., індекс інфляції в розмірі 38400,00грн., 3% річних в розмірі 9908,45грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

27 травня 2008р. між Міністерством вугільної промисловості України (Замовник), Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» (Платник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Підприємство Алєко” (Постачальник) був укладений договір про закупівлю по результатам відкритих торгів за № 7/02-01/1-57 (далі за текстом – договір), згідно пункту 3.1. якого Постачальник зобов’язався передати у власність Платнику продукцію машин та устаткування для вугледобувної промисловості, а саме: - пиловловлювач батарейний циклонний ПБЦГ2-40 Q=40 тис. м.куб/год, з електродвигуном N=0,75 кВт, в кількості та за ціною, згідно специфікації, а Платник зобов’язався прийняти, здійснити оплату за Товар коштами державного бюджету України, виділеними на ці цілі. Найменування, ціна, кількість, загальна вартість Товару, умови поставки Товару викладені у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору.

Договір діє з дати його підписання до 31.12.2008р., а щодо виконання зобов’язань – до повного і належного їх виконання (п.13.1. договору).

Відповідно до пункту 7.1. договору, Платник здійснює розрахунки з Постачальником в національній валюті України шляхом перерахунку бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Постачальника за умовами, вказаними у пункті 7.1.1., 7.1.2. договору, після отримання відповідних коштів Державного бюджету України.

Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування попередньої оплати у розмірі 50% вартості Товару. Остаточні розрахунки за Товар здійснюються протягом 30 (тридцяти) днів з дати постачання товару, згідно пункту 4.5. договору (п.п.7.1.1., 7.1.2. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

На виконання умов договору Платником (відповідач по справі) здійснена часткова оплата за Товар у розмірі 153600,00грн., що підтверджується банківською випискою від 10.09.2008р.

Із матеріалів справи вбачається, що загальна вартість поставленого Товару становить 308200,00грн. В підтвердження цього Позивачем до позовної заяви надана видаткова накладна за № 46 від 08.10.2008р.

Для проведення остаточних розрахунків за договором позивачем відповідачеві був виставлений рахунок-фактура № 59 від 08.10.2008р. на суму 153600,00грн.

З урахуванням здійсненої відповідачем попередньої оплати, залишок заборгованості за договором, який є погашеним, становить 153600,00грн.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону та укладеного договору.

Оскільки поставлений, згідно видаткової накладної № 46 від 08.10.2008р., Товар був отриманий представником відповідача за довіреністю без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в строки, визначені в договорі.

Однак, у визначений договором строк (п.п.7.1.1., 7.1.2. договору – протягом 30 (тридцяти) днів з дати постачання товару) оплати за поставлений Товар у повному обсязі на рахунок Позивача не надійшло.

Отже, судом встановлено, що з урахуванням здійсненої Відповідачем попередньої оплати за поставлений Товар, сума заборгованості за договором перед позивачем становить 153600,00грн.

В акті звірки взаємних розрахунків, складеному між сторонами станом на 09.02.2011р., відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем за договором в розмірі 153600,00грн.

Враховуючи, що позивачем доведені факт поставки товару за договором та наявність суми заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство Алєко” в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 153600,00грн. в повному обсязі.

Стосовно заявлених вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 38400грн., 3% річних в розмірі 9908,45грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснений позивачем розрахунок суми індексу інфляції, який перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, визнаний судом вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають індекс інфляції в розмірі 38400грн., 3% річних в розмірі 9908,45грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.525, 615, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство Алєко”, м.Запоріжжя до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське про стягнення суми заборгованості в розмірі 153600,00грн., індексу інфляції в розмірі 38400,00грн., 3% річних в розмірі 9908,45грн. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське (85310, Донецька область, м.Родинське; ЄДРПОУ 31599557; п/р 26006301620720 у відділенні АК „Промінвестбанку” в м.Красноармійську, МФО 334497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство Алєко”, м.Запоріжжя (69041, м.Запоріжжя, вул.Требугова, буд.31; ЄДРПОУ 24512756; п/р 26003302022098 в ЗРУ КБ „Приватбанк”, МФО 313399) суму заборгованості в розмірі 153600,00грн., індекс інфляції в розмірі 38400,00грн., 3% річних в розмірі 9908,45грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 2019,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 09.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.02.2011р.