Ухвала суду № 137986794, 03.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

03.06.2026 Справа № 756/13955/25

Номер справи 756/13955/26

Номер провадження 2-п/756/121/26

УХВАЛА

03 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Денисенка Є.В. звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час ухвалення Оболонським районним судом м. Києва заочного рішення по справі № 756/13955/25 був мертвим. ОСОБА_3 є однією із спадкоємців померлого. Випадково в поштовій скринці померлого нею було знайдено судова кореспонденція про виклик у судове засідання. Здійснивши перевірку до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено наявність заочного рішення по справі. З урахуванням наведеного, просить скасувати заочне рішення суду по справі та призначити справу до розгляду.

Представник заявника адвокат Денисенко Є.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення по справі.

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, заперечень на заяву про перегляд заочного рішення до суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 756/13935/25, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО заборгованість у розмірі 137769, 59 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Незважаючи на це, заочне рішення у справі було ухвалене 08 квітня 2026 року, тобто після смерті відповідача.

З огляду на заначене, відповідач був об`єктивно позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ЦПК України, зокрема взяти участь у судовому засіданні, подати відзив на позов, надати докази та пояснення, заявити клопотання чи заперечення проти позову.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, за умови, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд повинен вирішити питання щодо залучення пранонаступників померлого відповідача відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України.

Ухвалення заочного рішення без з`ясування факту смерті відповідача та без вирішення питання процесуального правонаступництва є істотним порушенням норм процесуального права.

Суд також враховує, що про існування заочного рішення спадкодавцю відповідача ОСОБА_1 стало відомо лише після випадкового отримання судової кореспонденції та ознайомлення з текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заява про перегляд заочного рішення подано в межах строку, встановленого ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що наявні передбачені ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення та призначення справи за правила спрощеного позовного провадження з вирішенням питання щодо процесуального правонаступництва або наявності підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2026 року у цивільній справі № 756/13955/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у даній справі призначити на 07 липня 2026 року о 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна