Ухвала суду № 137986067, 07.07.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/996/26

Провадження №1-кс-678-397/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника-володільця майна ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12026243360000047 від 30.06.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

03.07.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області із клопотанням від 03.07.2026 року в якому просить: скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 01.07.2026 року (справа №678/996/26 провадження №1-кс-678-396/26) на майно, що належить йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме скасувати арешт в частині заборони користування причепом марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано биркою NPU-0097560, без скасування заборони його відчуження та розпорядження, посилаючись на те, що накладення арешту на майно в частині заборони користування причепом є необґрунтованим, неспівмірним із завданнями кримінального провадження, суттєво порушує його законні права та блокує законну господарську діяльність. Причіп марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_1 , відноситься до категорії «основні засоби», який використовується у діяльності Фермерського господарства «Агро-Вікторія 2022», код ЄДРПОУ 44704503, засновником якого він являється. На даний час проходить період активного збору врожаю ранніх зернових культур, жнива та транспортування сільськогосподарської продукції з полів до місць зберігання. Повна заборона користування причепом повністю паралізує процес збору врожаю, унеможливлює вчасне вивезення збіжжя, що в умовах погодних ризиків неминуче призведе до псування сільськогосподарської продукції, зриву строків збирання, та завдання фінансових збитків. Він як законний власник та відповідальний зберігач, гарантує повне збереження майна у тому стані, в якому воно перебуває, зобов`язується надати безперешкодний доступ до причепа правоохоронним органам та судовим експертам для проведення трасологічної, криміналістичної чи будь-якої іншої судової експертизи. Причіп придбаний ним у встановленому законом порядку, пройшов передбачену законом реєстрацію у інспекції Держтехнагляду з видачею відповідного документу. Експерт-спеціаліст інспекції Держтехнагляду своїм висновком №337208 від 19.09.2024 року підтвердив справжність ідентифікаційних номерів причепа. Ним при укладенні правочину були сплачені всі належні платежі до бюджету. Таким чином, при купівлі причепу, держава в особі інспекції Держтехнагляду, гарантувала йому прозорість вчиненого відносно причепа правочину, а саме угоди купівлі-продажу, а тому просить слідчого суддю задовольнити подане ним клопотання з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, просить частково скасувати арешт на вказану річ та гарантує повне збереження майна у тому стані, в якому воно перебуває та зобов`язується надати безперешкодний доступ до причепа правоохоронним органам та судовим експертам для проведення слідчих дій та відповідних експертиз.

Дізнавач у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданого клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали на його обґрунтування а також надані матеріали кримінального провадження №12026243360000047 від 30.06.2026 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.06.2026 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243360000047, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.290 КК України.

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 30.06.2026 року до чергової частини ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час перебування в добовому наряді ГРПП 30.06.2026 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі Т-23-18 між населеними пунктами селище Летичів та с.Суслівці, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області ним було зупинено навантажувач телескопічний марки «JCB 536-70», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки було виявлено ознаки підроблення ідентифікаційного номера (WIN) причепа.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 30.06.2026 року в період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 40 хв., начальником СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, який проводився на ділянці автодороги Т-23-18 сполученням «Старий Остропіль-Вовковинці», неподалік селища Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, в ході якого в присутності власника майна ОСОБА_3 та понятих було виявлено та вилучено причіп марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано биркою NPU-0097560, та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 на причіп марки «2ПТС-6», який було поміщено до сейф-пакету ІСR 0115286.

В ході огляду причепа марки 2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки, які можуть свідчити про зміну ідентифікаційного номера кузова, зокрема на правому лонжероні наявний номер 6832, однак, вказаний номер відсутній у свідоцтві про реєстрацію машини.

30.06.2026 року постановою начальника СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , вище вказані виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026243360000047 від 30.06.2026 року, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 01.07.2026 року (справа №678/996/26 провадження №1-кс-678-396/26) було накладено арешт на тимчасово вилучене 30.06.2026 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме на: причіп марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано биркою NPU-0097560; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф-пакету ІСR0115286, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права власника (володільця) даного майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, знищення, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ч.2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на причіп марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано биркою NPU-0097560, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею було накладено обґрунтовано.

Однак слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, який здійснює господарську діяльність та вказаний транспортний засіб використовується у діяльності Фермерського господарства «Агро-Вікторія 2022», код ЄДРПОУ 44704503, засновником якого він являється, на даний період проходить активний збір врожаю ранніх зернових культур, жнива та транспортування сільськогосподарської продукції з полів до місць зберігання, з метою недопущення порушення процесу збору врожаю в період воєнного стану в зв`язку зі збройною агресією росії проти України та уникнення ризиків невчасного вивезення збіжжя, псування сільськогосподарської продукції, зриву строків її збирання, та можливого завдання фінансових збитків господарству, приходить до обґрунтованого висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення власника права користування причепом марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано биркою NPU-0097560, відпала.

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданням кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення власника майна права користування належним йому майном суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак на даний час позбавлена можливості користування своїм причепом. Тоді як ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна в частині заборони права користування причепом не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування даного кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування причепом марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано биркою NPU-0097560, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 01.07.2026 року (справа №678/996/26 провадження №1-кс-678-396/26), у кримінальному провадженні №12026243360000047 від 30.06.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на тимчасово вилучене 30.06.2026 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме на: причіп марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано биркою NPU-0097560, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в частині користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1