Ухвала суду № 137985849, 01.07.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/2618/26

Провадження №1-кс/452/552/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 липня 2026 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі процесуальний прокурор),

старшого слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі старший слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі - КК України), по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12026141290000230 від 30 червня 2026 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукавиця Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 01 липня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено старшим слідчим 30 червня 2026 року та того ж дня погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3

30 червня 2026 року клопотання надійшло до суду.

У клопотанні старшого слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено, котру незаконно зберігав та 12 травня 2026 року о 18 год. 50 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, маючи умисел на

незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, в кількості 0,1539 грам незаконно збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп.. Після проведення оперативної закупки, ОСОБА_7 12 травня 2026 року добровільно видав придбану особливо небезпечну психотропну речовину працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

В обґрунтування клопотання старший слідчий послався на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №12026141290000230 від 30 червня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому ОСОБА_5 30 червня 2026 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Також, старший слідчий послався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавленні волі, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час слідчим відділом проводиться ряд досудових розслідувань у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 за вчинення останнім кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, старший слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 вересня 2026 року, а також визначити заставу у максимальному розмірі, вказуючи, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні клопотання старшого слідчого та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погодився та визнав себе винним у збуті особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» в кількості 0,1539 грам. Також погодився із поданим клопотанням, не заперечував проти його задоволення та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прохав визначити мінімальний розмір застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_5 та прохала при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшити розмір застави до мінімального.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з ЄРДР №12026141290000230 від 30 червня 2026 року встановлено, що 11 березня 2026 року в чергову частину Самбірського РВП ГУНП у Львівській області поступив письмовий рапорт оперуповноваженого СКП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про отримання ним інформації, що

невстановлені особи здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Самбора та Самбірського району Львівської області.

Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначені діяння кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.307 КК України, та про підозру у його вчиненні 30 червня 2026 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 раніше не судимий, разом з тим на даний час слідчим відділом Самбірського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про яке відомості внесено до ЄРДР за №12026141290000231, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №120261422900000139.

Тому, з огляду на положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду грошових коштів від 12 травня 2026 року; протоколом огляду покупця від 12 травня 2026 року; протоколом огляду місця події від 12 травня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12 травня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12 травня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12 травня 2026 року; висновком експерта №СЕ-19/114-26/12581-НЗПРАП від 23 червня 2026 року; матеріалами негласних слідчо-розшукових заходів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК

України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинення іншого подібного кримінального правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_5 проводиться декілька досудових розслідувань по фактах вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, при вирішенні клопотання старшого слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, відсутність підтверджених відомостей про отримуваний ним дохід, а також те, що він не одружений, дітей не має, тощо.

До того ж, матеріали справи не містять дані про те, що на його утриманні перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, при цьому відносно нього в Самбірському РВП ГУНП у Львівській області перебувають інші кримінальні провадження за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді реального позбавлення волі, відтак є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також реальна можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а процесуальним прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк не більше шістдесяти днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 серпня 2026 року включно, у даному кримінальному провадженні, а не як прохав у резолютивній частині клопотання старший слідчий до 28 вересня 2026 року.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Окрім іншого, слідчий суддя, виходячи з положень ч.3 ст.183 КПК України, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме заставу у розмірі в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом станом на 01 січня 2026 року, а не як просив старший слідчий у максимальному розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки

на думку слідчого судді, застава саме у такому розмірі достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде помірною для нього.

У зв`язку із вищенаведеним клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141290000230 від 30 червня 2026 року, - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на строк не більше 60 (шістдесяти) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2026 року (включно).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме із 12 год. 47 хв. 30 червня 2026 року.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 серпня 2026 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 133120 (ста тридцяти трьох тисяч ста двадцяти) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA918201720355299001500000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, покурора та/або суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, покурора та/або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 серпня 2026 року (включно).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1