Ухвала суду № 137985593, 06.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7250/26 2-з/335/43/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЦ-4», треті особи: 1. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, 2. Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСББ «БЦ-4», подана представником Пісковець Ю.О., треті особи: 1. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, 2. Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, в якій заявник просить:

- витребувати у Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (код ЄДРПОУ 37573115, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5) інформацію (відомості) про осіб (ПІБ, дата народження, місце проживання), яким видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (в порядку приватизації);

- витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573508, адреса: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27) інформацію (відомості) про осіб (ПІБ, дата народження), місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСББ «БЦ-4» має намір звернутися з позовною заявою до власників квартири АДРЕСА_3 щодо стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку за період з листопада 2021 року по червень 2026 року у розмірі 13 744,58 грн. Однак ОСББ «БЦ-4» позбавлене можливості подати позовну заяву, оскільки не має відомостей про осіб (власників), до яких має бути пред`явлено позов (відповідачів). Усі позасудові засоби збирання доказів у даному випадку були використані: направлено запит до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, отримано відмову у наданні інформації з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних». Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 також відсутня (довідка №453571302 від 25.11.2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.20265 справу передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Судове засідання для розгляду заяви призначено на 06.07.2026.

У судове засідання 06.07.2026 учасники не з`явилися.

06.07.2026 на адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі.

06.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшла заява про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі.

За приписами ч.ч. 2,3 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності учасників.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом наведених норм, обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у Постанові 11.03.2020 у справі № 9901/608/19.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів, забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін, наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Враховуючи, що отримати відомості щодо власників квартири АДРЕСА_3 для пред`явлення відповідного позову про стягнення заборгованості по внескам на утримання багатоквартирного будинку заявник не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСББ «БЦ-4» про забезпечення доказів.

Частиною 5 ст. 116 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 13, 116-118, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЦ-4», треті особи: 1. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, 2. Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати у Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (код ЄДРПОУ 37573115, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5) інформацію (відомості) про осіб (ПІБ, дата народження, місце проживання), яким видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (в порядку приватизації).

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573508, адреса: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27) інформацію (відомості) про осіб (ПІБ, дата народження), місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повний текст ухвали підписано 07.07.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.К. Сиротенко