Ухвала суду № 137985223, 03.07.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1736/26

Номер рядка звіту 279

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеоконференції обвинувальний акт в кримінальному провадженні №42025072210000259, внесеному до ЄРДР 29.08.2025р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Копаня та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середьою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Колочава, Міжгірського району та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючий, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Проліски, Бориспільського району, Київської області та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини за мобілізацією, старший сержант, раніше не судимого,

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 , яку підтримав і обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , якого підтримав і обвинувачений та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , яку підтримав і обвинувачений 09.06.2026р. та 10.06.2026р. подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.332 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в даному кримінальному провадженні обвинувааченим 16.10.2025р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. 11 грудня 2025р. керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування в кримінальному провадженні було продовжено до 16 січня 2026 року.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Проте, в порушення ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування виготовлено та подано слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13 січня 2026 року з порушенням встановленого КПК України 5-ти денного строку.

В подальшому строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №42025072210000259 від 29.08.2025р. закінчився в останню хвилину останньої години 16 січня 2026 року, а саме: о 59 хвилині 23 години 16 січня 2026 року.

Однак, 19 січня 2026 року, вже поза межами строків досудового розслідування, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду постановлено ухвалу, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025072210000259 від 29.08.2025, до п`яти місяців, тобто до 16.03.2026р. Слід зазначити, що слідчий суддя у мотивувальній частині ухвали від 19 січня 2026 року встановив та констатував, що тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.01.2026.

На підставі зазначеного сторона захисту вважає, що всі процесуальні дії в даному кримінальному провадженні, вчинені після 16 січня 2026р., виконувалися поза межами строків досудового розслідування, які не підлягали поновленню, а відтак просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.ч.2,3 ст.332 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.

Крім цього захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , якого підтримав і обвинувачений, 09.06.2026р. подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, оскільки зазначені захисником в клопотанні питання (недоліки) можливо усунути під час судового слідства, а також заперечував проти закриття кримінального провадження, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , якого підтримав і обвинувачений, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

При вирішення клопотання захисту суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7 1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч.3 ст.291 КПК).

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Слід констатувати, що обвинувальний акт відносно обвинувачених відповідає вимогам КПК України, оскільки з урахуванням сторін кримінального провадження в ньому зазначені відповідні відомості, формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 відсутні.

Відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, на що фактично лише посилається захисник обвинуваченого, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки таке може бути встановлене під час судового розгляду справи по суті.

Отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вирішивши заявлені в підготовчому судовому засіданні клопотання, суд прийшов до висновку, що обґрунтованих підстав для повернення даного обвинувального акту прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд не вбачає.

Разом з тим, вирішуючи клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Вважаю, що кримінальне провадження №42025072210000259 від 29.08.2025р. підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України з огляду на наступне.

Так, статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (п.10 ч.1).

У відповідності до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинне бути закінчене протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжено у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 16.10.2025р., а обвинуваченому ОСОБА_8 11.11.2025р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.332 КК України.

11 грудня 2025 року керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування в кримінальному провадженні було продовжено до 16 січня 2026 року.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Суд погоджується з позицією сторони захисту, що клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13 січня 2026 року з порушенням встановленого ч.5 ст.294 КПК України 5-ти денного строку.

Отже, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №42025072210000259 від 29.08.2025р. закінчився в останню хвилину останньої години 16 січня 2026 року, а саме: о 59 хвилині 23 години 16 січня 2026 року

Разом з тим, лише 19 січня 2026р. слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду постановлено ухвалу, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025072210000259 від 29.08.2025, до п`яти місяців, тобто до 16.03.2026.

Більше того, у мотивувальній частині ухвали від 19 січня 2026р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2026р. встановив та констатував, що «тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.01.2026р.», а відтак слід прийти до висновку, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2026р. ухвалена поза межами строків досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст.219 КПК України).

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч.3 ст.294 КПК України). Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України (ч.5 ст.294 КПК України).

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч.5 ст.294 КПК України).

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.1 ст.2951 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч.3 ст.2951 КПК України).

На підставі наведеного слід прийти до висновку, що всі процесуальні дії, вчинені в даному кримінальному провадженні після 16 січня 2026р., виконувалися за межами строків досудового розслідування, які не підлягали поновленню.

Між тим, у відповідності до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

В постанові Верховного Суду (Касаційного кримінального суду) від 15.09.2021 року у справі №711/3111/19, провадження № 51-2890км19, суд вказав, зокрема, виходячи зі змісту вимог статті 370 КПК, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу ; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного цього Кодексу строку, визначеного ч.2 статті 113 КПК відповідним положенням.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Також в даній постанові Верховний Суд вказав, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Окрім цього, в даній постанові Суд вказав, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя таздоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та керуючись ст.ст.284 ч.1 п.10,314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №42025072210000259, внесеному до ЄРДР 29.08.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Копаня та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Колочава, Міжгірського району та мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Проліски, Бориспільського району, Київської області та мешканця АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.ч.2,3 КК України - відмовити.

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.332 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України- задоволити.

Кримінальне провадження №42025072210000259, внесене до ЄРДР 29.08.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Копаня та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Колочава, Міжгірського району та мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Проліски, Бориспільського району, Київської області та мешканця АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.ч.2,3 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025р. по справі №308/12708/25, 1-кс/308/6099/25 обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави у розмірі 242240,00 грн., після набрання ухвалою законної сили- скасувати.

Арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_6 , накладений ухвалою Слідчого Судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року по справі №308/12708/25, 1-кс/308/6741/25, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025р. по справі №308/12708/25, 1-кс/308/6098/25 обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 151400,00 грн., після набрання ухвалою законної сили- скасувати.

Арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою Слідчого Судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року по справі №308/12708/25, 1-кс/308/6742/25, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2025р. по справі №308/12708/25, 1-кс/308/6098/25 обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді застави у розмірі 60560,00 грн., після набрання ухвалою законної сили- скасувати.

Арешт на нерухоме майно ОСОБА_8 , накладений ухвалою Слідчого Судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025р. по справі №308/12708/25, 1-кс/308/6742/25, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1