Рішення № 13798504, 15.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.11р.

Справа № 5005/304/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м.Шостка, Сумська обл.

до Приватного підприємства "Таір-Д", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 74145,45 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Вєтоха А.С.- дов. від 31.01.11 р.

Від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт», м.Шостка звернувся до господарського суду з позовом до відповідача –Приватного підприємства «Таір-Д», м.Дніпродзержинськ про стягнення суми основного боргу у розмірі 40100,00 грн., пені у розмірі 34045,45 грн., а також судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов’язання належним чином та в установлений строк.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справа розглядалась за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

Представник позивача наполягає на розгляді справи за наявними матеріалами та задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2008 року між Приватним підприємством «Таір-Д»(Постачальник) та ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»(Покупець) був укладений договір поставки № 25/08 (Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язувався поставити товар, а Покупець зобов'язувався прийняти товар та відповідно до п.п. 5.2 п. 5 оплатити його шляхом 100 % передоплати.

ТОВ «ШП «Харківенергоремонт" відповідно до рахунку - фактури № СФ-1918 від 26.11.2009 року перерахувало ГШ «Таір - Д»54900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2326 від 01 грудня 2009 року.

Відповідно до видаткової накладної від 11 лютого 2009 року, яка є документом, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, постачальником було поставлено товар натрій їдкий 100% в кількості 8,609 тон, на суму 47263,41 грн. тобто Постачальником була недопоставлена продукція на суму 7636,59 грн.

Крім того відповідно до рахунку - фактури № СФ-1922 від 16.12.2009 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»перерахувало ПП «Таір-Д», в якості 100% передоплати за 10 т. натрію їдкого, кошти на суму 47263,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22 грудня 2009 року.

Згідно п 3.1 договору поставка товарів здійснюється постачальником на умовах, що вказані у Специфікаціях до цього договору, однак всупереч умов договору товар не був поставлений Покупцю.

28.12.2009р. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»звернулось до ПП «Таір-Д»з вимогою повернути кошти 7636,59 грн. та 47263,41 грн. на загальну суму 54900,00 грн.

Згідно виписок по рахунку, Приватним підприємством «Таір-Д»повернуто:

19.01.2010 року - 8800,00 грн.; 21.01.2010 року - 1500,00 грн.; 22.01.2010 року-2200,00 грн.; 26.01.2010 року - 500,00 грн.; 27.01.2010 року - 400,00 грн.; 03.02.2010 року - 300,00 грн.; 05.02.2010 року - 800,00 грн.; 02.03.2010 року - 300,00 грн.

На дату подачі позову відповідачем не повернуто позивачу кошти в розмірі 40100,00 грн.

Згідно діючого законодавства до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 2 ст.712 Цивільного кодексу зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не повернув товар у встановлений строк, покупець має право передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або не визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 7 ст. 180 ГК України закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Крім того відповідно до п., 6.1. Договору за не поставку, несвоєчасну поставку Товару або за прострочення заміни товару неналежної якості Постачальник сплачує Покупцеві за вимогою, останнього пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від вартості не поставленого вчасно товару.

Так за період з 02.03.2010 року по 01.12.2010 року розмір пені складає 34045,45 грн.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов’язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 180, 526, 530,662, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 180, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Таір-Д», 51928, м.Дніпродзержинськ, пр.Дружби народів, 61А, к. 136 (р/р № 26009060011318 в ДФ КБ «Приватбанк»м.Дніпродзенжинськ, МФО 305965, ЄДРПОУ 31692328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт», 4110, Сумська обл., м.Шостка, вул. Прорізна, 17 (р/р № 26003010133574 у Шосткінському відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк», м.Суми, МФО 337003, код ЄДРПОУ 34113412) суму основного боргу в розмірі 40100 (сорок тисяч сто) грн. 00 коп., пеню в розмірі 34045 (тридцять чотири тисячі сорок п’ять) грн. 45 коп., суму державного мита в розмірі 741 (сімсот сорок одна) грн. 45 коп. та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя

І.В. Петренко