Ухвала суду № 137985008, 03.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10988/25

Провадження № 1-кп/638/1012/26

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001357 від 08.07.2023 року, за № 42024222030000046 від 29.02.2024 року, № 62025170020006946 від 27.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст 368, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії відсторонення від посади стосовно ОСОБА_15 .

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні злочинів при виконанні ним безпосередніх службових обов`язків - оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, тобто перебування на займаній ним посаді і сприяло вчиненню кримінальних правопорушень. Прокурор зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.368 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_15 , відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційними. Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Таким чином, ОСОБА_15 з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення відповідальності за тяжкі корупційні правопорушення, може негативно вплинути на повноту, всебічність та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, оскільки займаючи посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, він може використовувати свої зв`язки серед співробітників ГУНП в Харківській області та інших правоохоронних та судових органів, у тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на потерпілих, свідків та/або інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч.4 ст.95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду. Таким чином, подальше перебування ОСОБА_15 на посаді, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід судового розгляду. На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_15 від посади, продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що прокурором не доведено яким чином ОСОБА_15 , виконуючи обов`язки на своїй посаді, може негативно впливати на подальший судовий розгляд кримінального провадження. Такі заходи призводять до непропорційного втручання стороною обвинувачення у право ОСОБА_15 на працю, зокрема на отримання гідної заробітної плати. Крім того, відстороненнея від посади заважє ОСОБА_15 перевестися на інші посади, оскільки при наявності такого заходу він отримує відмову в переведенні.

Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав позицію свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що нові ризики прокурором не доведені, вважає відсторонення від посади, яке триває більше року, необгрунтованим. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію ОСОБА_15 та його захисника.

Суд, заслухавши прокурора, захисників та обвинувачених, перевіривши клопотання про продовження строку дії відсторонення від посади, матеріали, які містяться у справі, дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За приписами ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_15 , суд враховує, що метою відсторонення ОСОБА_15 від посади є запобігання ризикам незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження та запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи спотворити документи, які можуть мати суттєве значення для об`єктивного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні під час розгляду справи. Суд погоджується з доводами прокурора про існування зазначених ризиків, так як судове провадження тільки на початковій стадії, що не виключає можливості того, що ОСОБА_15 , перебуваючи на посаді, матиме змогу приховано контактувати з іншими службовими особами поліції, що надасть можливість останньому незаконно впливати на співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади.

Враховуючи, що ОСОБА_15 перебуває на вищевказаній посаді на теперішній час, яку він обіймав в період вчинення злочину, обгрунтованість пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину з використанням службових повноважень, суд вважає, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і є пропорційним. Обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_15 від посади, продовжують існувати, досягнення цілей застосування такого заходу на час розгляду клопотання іншими способами забезпечити неможливо, що у відповідності до ст. 158 КПК України є підставою для продовження строку відсторонення від посади.

Так, суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим ОСОБА_15 та стороною захисту, проте, в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання процесуальних рішень у справі, у зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 315, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_15 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк відсторонення від займаної посади оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області строком на два місяці, тобто, з 03 липня 2026 року до 03 вересня 2026 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 03 вересня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, іншим учасникам судового провадження та направити ГУНП в Харківській області для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1