Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/14915/25
Провадження №2/367/2065/2026
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БХ10», в інтересах якого діє представник адвокат Лисенко С.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БХ10», в інтересах якого діє представник адвокат Лисенко С.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
07 січня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.
Ухвалою суду від 14 січня 2026 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
24.04.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та стягнення з відповідача судових витрат у зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв`язку з фактичним погашенням відповідачем виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою від позивача від позову.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжної інструкції № 1672 від 08.12.2025 року позивачем за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано: копію Договору про надання правничої допомоги № 531 від 22.11.2025 року; копію Додаткової угоди-витягу № 1 від 22.11.2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 531 від 22.11.2025 року; Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених адвокатом витрат, необхідних для надання правничої допомоги на загальну суму 4000,00 грн.; рахунок № 295 від 22.04.2026 на оплату правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 531 від 22.11.2025 року на загальну суму 4165,00 грн.; копію платіжної інструкції про оплату послуг за Договором про надання правничої допомоги № 531 від 22.11.2025 року у розмірі 4165,00 грн.; копію квитанції від 23.04.2026 року про оплату поштових послуг у розмірі 135,00 грн.
За приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 247, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БХ10», в інтересах якого діє представник адвокат Лисенко С.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БХ10» (код ЄДРПОУ 42756163, адреса: 08297, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, б-р Богдана Хмельницького, 10) судові витрати на професійну правничу допомогу та оплату поштових послуг в розмірі 4300 (чотири тисячі триста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БХ10» (код ЄДРПОУ 42756163, адреса: 08297, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, б-р Богдана Хмельницького, 10) 50% сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю. В. Горбачова
Судове рішення № 137984843, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/14915/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: