Ухвала суду № 137984688, 01.07.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/364/26

№ провадження 2/196/465/2026

УХВАЛА

"01" липня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачі: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_3 ,

представники позивачки ОСОБА_1 - адвокати Орлова Оксана

Анатоліївна, Срібненко Олена Миколаївна,

представник позивачки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_3 ,- адвокат Срібненко Олена Миколаївна,

відповідач Фермерське господарство "АГРОМАГНАТ",

представник відповідача - адвокат Гурський Віталій Степанович,

треті особи: Фермерське господарство "АГРОПАРТНЕР-2019",

приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу

Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ", треті особи: Фермерське господарство "АГРОПАРТНЕР-2019", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди,-? ?

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського районного суду Дніпропетровської області на виконання розпорядження голови Петриківського районного суду Дніпропетровської області №1 від 05.03.26 р. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 р. було прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 р. було уточнено по батькові позивачки ОСОБА_4 та вважати вірним по батькові - " ОСОБА_5 ".

27.05.2026 р. до суду від представника ОСОБА_6 - адвоката Мисечко К.О. надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 26.05.2026 р., яка у подальшому 12.06.2026 р. була доповнена, про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_6 є спадкоємцем за заповітом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину в установлений законом шестимісячний строк після його смерті шляхом звернення до приватного нотаріуса Дніпровського району Дніпропетровської області Лимар Євгена Володимировича з відповідною заявою. Наразі між нею та спадкоємцями за законом вирішується спір щодо визначення кола спадкоємців, які мають право на спадкування за законом та заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Вона, як спадкоємець за заповітом, не була залучена до участі у справі, однак рішення у справі може вплинути на її законні права та інтереси (т.2 а.с. 18-21, 50-51).

У ході підготовчого судового засідання на вирішення учасників справи судом поставлено питання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 .

Позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 2 а.с. 126-127, 135-136).

У підготовчому судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_4 - адвокат Срібненко О.М. (у режимі відеоконференції) та адвокат Орлова О.А. заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 . Вважають, щоухвалене рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , оскільки не підтверджено перехід прав та обов`язків (спадщини) від ОСОБА_7 (спадкодавця) до ОСОБА_6 , за відсутності набуття нею статусу спадкоємиці.

Представник позивачки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,- адвокат Срібненко О.М. у підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) заперечувала проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 .

Представник відповідача Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ"- адвокат Гурський В.С. у підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) вважав, що необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 .

Представник третьої особи - Фермерського господарства "АГРОПАРТНЕР-2019" у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с. 132-133).

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О. у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с. 134).

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 , виходячи з такого.

Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У даному випадку предметом позову у справі є вимога позивачів до відповідача щодо усунення перешкоди у користуванні та володінні земельною ділянкою з кадастровим номером 1223783100:02:001:0225 загальною 35.9279 га, що знаходиться на території Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, яку вони прийняли в порядку спадкування за законом у встановлені законом строки, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; зобов`язання Фермерського господарства «АГРОМАГНАТ» повернути їм вказану земельну ділянку та скасування державної реєстрації договору оренди землі, серія та номер: 19/07/2022, виданий 19.07.2022, видавник: ОСОБА_7 , Фермерське господарство «АГРОМАГНАТ» проведену Державним реєстратором приватним нотаріусом Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; запис про інше речове право №47452497 щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1223783100:02:001:0225, загальною площею 35.9279 га, що знаходиться на території Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У поданій до суду позовній заяві позивачі посилаються на те, що вони є спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , є його доньками та прийняли спадщину в установлений законом строк. Тобто вони в порядку спадкування за законом, прийняли спадщину.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. від 04.06.2025 р. №113/02-14, на майно ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 подано заяву про прийняття спадщини (спадкова справа №85/2025). ОСОБА_6 є спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_8 (т.2 а.с.22).

Крім того, у листі приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. від 19.11.2025 р. №225/02-14 заначено, що відповідно до п.п. 5.1, п.п. 5.17 п.5 гл.10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом проводиться нотаріусом на підставі оригіналу або дубліката заповіту, які залишаються в спадковій справі. Якщо ОСОБА_6 після завершення строку встановленого для прийняття спадщини не будуть надані передбачені чинним законодавством документи, зокрема оригінал чи дублікат заповіту, видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом буде неможливою. Враховуючи викладене, пропонує звернутися до суду з відповідною позовною заявою для вирішення питання по суті (т.2 а.с. 24).

При цьому, суд зазначає, що на даній стадії підготовчого засідання суд не надає оцінку зібраним по справі доказам, не встановлює наявність чи відсутність оригіналу заповіту, нікчемність заповіту тощо.

Враховуючи вищевикладене та предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою недопущення порушення її законних прав та інтересів, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні ( якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч.2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третій особі разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2026 року.

Суддя: Л.П. Бабічева